11-41/12 Судья Черепанов С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 22 февраля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области - Макушевой И.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Савлова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 октября 2011 года Савлов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, Савлову А.Г. объявлено устное замечание.
Заместитель руководителя УФАС России по Владимирской области Макушева И.С. обратилась с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС России по Владимирской области – Миронова Д.В., Савлова А.Г., прихожу к следующему.
Решением судьи от 9 декабря 2011 года постановление должностного лица в отношении Савлова А.Г. отменено, производство по делу прекращено, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, Савлову А.Г. объявлено устное замечание.
Как видно из материалов дела событие имело место 29 декабря 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.
После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Что же касается доводов заявителя о том, что жалоба Савлова А.Г. рассмотрена Октябрьским районным судом с нарушением подсудности, то они являются необоснованными, поскольку определением Александровского городского суда от 24 октября 2011 года жалоба Савлова А.Г. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Поскольку споры о подсудности недопустимы, то Октябрьский районный суд г.Владимира жалобу рассмотрел в соответствии с требованием ст.30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области Макушевой И.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 декабря 2011 года в отношении Савлова А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова