11-114/12 судья Куприянов А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 06 июня 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОМВД России по Судогодскому району на решение судьи Судогодского районного суда от 05 апреля 2012 года, которым постановление заместителя начальника ОМВД России по Судогодскому району от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Черненка А.В. отменено, производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л :
решением судьи Судогодского районного суда от 05 апреля 2012 года, постановление заместителя начальника ОМВД России по Судогодскому району М. от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении Черненка А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель начальника ОМВД России по Судогодскому району просит решение судьи Судогодского районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не исследовались обстоятельства выявления правонарушения и составления протокола. Назначенный Черненку А.В., штраф уплачен, таким образом, постановление по делу исполнено, что исключает возможность обжалования принятого постановления. В решении судьи отсутствует указание на порядок и срок его обжалования.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М., Бряйцевой Н.С., Черненка А.В., Баранова А.Г., прихожу к следующему.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Судогодскому району от 20 декабря 2011 года Черненок А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что 19 декабря 2011 года в **** часа **** минут находился возле д. **** по ул. **** г. **** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В жалобе на постановление Черненок А.В. указал, что в указанное время в сотрудниками полиции не задерживался.
Представитель ОМВД России по Судогодскому району не оспаривал факта установления личности Черненка А.В. сотрудниками полиции со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, без проверки документов, удостоверяющих личность.
При рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу о том, что в таких обстоятельствах утверждение о том, что правонарушение совершено именно Черненком А.В. не может быть признано бесспорным.
В связи с этим решением судьи постановление заместителя начальника ОМВД России по Судогодскому району отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы о том, что уплата штрафа препятствует обжалованию вынесенного постановления, являются необоснованными, так как они противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе, путем заслушивания объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показаний других лиц, пояснений специалиста и эксперта, исследования иных доказательств, осуществления других процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ.
Выводы судьи Судогодского районного суда о недоказанности обстоятельств совершения Черненком А.В. административного правонарушения сделаны только на основании доводов, указанных в его жалобе.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на наличие 2 свидетелей административного правонарушения, к протоколу прилагались 2 рапорта сотрудников полиции.
Указанным обстоятельствам в решении судьи оценка не дана.
При рассмотрении жалобы защитником Черненка – адвокатом Барановым А.Г. заявлено письменное ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции В. (составившего протокол), Ш. и К. (присутствовавших при составлении протокола) (л.д. 11).
Судьей в удовлетворении указанного ходатайства отказано, при этом в нарушении положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы Черненка А.В. требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела соблюдены не были.
Кроме того, решение судьи в нарушение положений ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит указаний на порядок и сроки его обжалования.
В связи с допущенными судом существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба в этой части удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истек 20 февраля 2012 года.
Исходя из указанных положений закона вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами срока давности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу заместителя начальника ОМВД России по Судогодскому району удовлетворить частично.
Решение судьи Судогодского районного суда от 05 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Черненка А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения Черненка А.В. к административной ответственности.
В удовлетворении жалобы в части направления дела на новое рассмотрение отказать.
Судья Ю.А. Шайкин