11-118/12 Судья Агафонова Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 6 июня 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Б.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зайцева Б.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Зайцев Б.Н. признан виновным в том, что 17 марта 2012 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева Б.Н. – без удовлетворения.
В жалобе Зайцев Б.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы не полно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Зайцева Б.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом установлено, что Зайцев Б.Н., в нарушение вышеуказанных норм, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Зайцева Б.Н. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Зайцева Б.Н. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Зайцева Б.Н. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, Зайцев Б.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении, на основании чего, и в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся. Указанное постановление по делу об административном правонарушение отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Зайцева Б.Н. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 апреля 2012 года в отношении Зайцева Б.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова