11-126/12 судья Иванов В.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 20 июня 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кольчугинского межрайонного прокурора на решение Кольчугинского городского суда от 04 мая 2012 года, которым постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Яшиной Г.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в контрольно-ревизионную инспекцию,
У С Т А Н О В И Л :
решением Кольчугинского городского суда от 04 мая 2012 года постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 13 марта 2012 года в отношении Яшиной Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в контрольно-ревизионную инспекцию.
Кольчугинский межрайонный прокурор в протесте просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование протеста указывает, что Яшина Г.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо заказчика. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной муниципальным заказчиком, несут административную ответственность как должностные лица. Требование об указании того, какие именно должностные обязанности нарушены Яшиной Г.В., являются неисполнимыми.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения Яшиной Г.В., прокурора Куропаткина А.В., прихожу к следующему.
Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 13 марта 2012 года Яшина Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Решением судьи Кольчугинского городского суда от 04 мая 2012 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в уполномоченный орган в связи с допущенными при его рассмотрении существенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в неуказании на то, какие именно служебные обязанности не выполнены или ненадлежащим образом выполнены Яшиной Г.В.
Данный вывод судьи является правильным.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в постановлении должностного лица о привлечении Яшиной Г.В. к административной ответственности отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащие исполнение Яшиной Г.В. своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушения законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сроки давности привлечения Яшиной Г.В. к административной ответственности не истекли.
Таким образом, судья, основываясь на положениях п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы протеста о том, что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Яшина Г.В. не являлась членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.
Несостоятельны и доводы протеста о неисполнимости решения судьи о необходимости исполнения положений ст. 2.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи Кольчугинского городского суда от 04 мая 2012 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кольчугинского городского суда от 04 мая 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Яшиной Г.В., оставить без изменения, протест Кольчугинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин