11-134/12                                                                                           судья Мелкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                       27 июня 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУК «****» Агапова Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года, которым постановление государственного инспектора Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору от 28 февраля 2012 года директор МАУК «****» Агапов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года указанное постановление изменено путем смягчения наказания - Агапову Е.А. назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Агапов Е.А. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что примененная для отделки вестибюля МАУК «****» баннерная армированная ПВХ ткань не является строительным материалом, в связи с чем отсутствие документации на нее не нарушает требования ч. 3 ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, на указанную ткань имеется сертификат ее соответствия требованиям указанного закона.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Агапова Е.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанная норма закона является бланкетной. Следовательно, при ее применении требуется указывать, какие именно правила пожарной безопасности нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года указано, что Агапов Е.А. нарушил требования «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных и введенных в действие приказом Министра РФ по делам ГО и ЧС, ликвидации стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 года.

При этом ссылки на то, какой именно пункт «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) нарушен в протоколе и постановлении не имеется.

В вину Агапову Е.А. вменяется также нарушение ч. 3 ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно - отсутствие технической документации с показателями пожарной опасности на строительный материал (баннерную армированную ПВХ ткань), примененный для отделки вестибюля.

Часть 3 ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к указанному Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

В таблице 27 приложения к указанному закону приведен перечень показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов. К таким материалам среди прочего отнесены отделочные и облицовочные материалы для стен и потолков.

При этом из указанной нормы закона не следует, что баннерная ткань не может быть отнесена к строительным (отделочным, облицовочным) материалам. Доводы жалобы об обратном ничем не подтверждены.

Вместе с тем, указанные в ч. 3 ст. 134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования относятся к разработчикам технической документации на строительные материалы.

Неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на материалы информации о показателях пожарной опасности этих материалов или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 134 указанного Закона не содержит требований об обязанности руководителя юридического лица хранить и предъявлять кому бы то ни было техническую документацию на строительные материалы, использованные при отделке зданий.

Из представленных в суд материалов не ясно, нарушены ли отсутствием в МАУК «****» технической документации на баннерную армированную ПВХ ткань иные правила пожарной безопасности и если да - то какие именно.

При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны соответствующими требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ

Кроме того, в постановлении не указано, какие именно служебные обязанности не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены директором МАУК «****» Агаповым Е.А., что является нарушением положений ст. 2.4 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются существенными.

В связи с изложенным постановление и решение подлежат отмене, а жалоба в этой части удовлетворению.

Срок давности привлечения Агапова Е.А. к административной ответственности к настоящему времени не истек.

Следовательно, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу директора МАУК «****» Агапова Е.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору от 28 февраля 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору.

В части прекращения производства по делу в удовлетворении жалобы отказать.

Судья                                                                                                           Ю.А. Шайкин