11-163/12 судья Клюквин А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 25 июля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепина В.А. на решение судьи Петушинского районного суда от 21 мая 2012 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 12 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 12 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепина В.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Петушинского районного суда от 21 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чепина В.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Чепин В.А. просит постановление и решение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, водителя Н., действиям которого оценка не дана. При рассмотрении дела было необоснованно отклонено его ходатайство о проведении автотехнического исследования. Судом не учтены полученные Чепиным В.А.телесные повреждения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Чепина В.А., прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2012 года в **** часов **** минут на перекрестке неравнозначных дорог произошло столкновение автомобилей «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Чепина В.А. и «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением Н.
29 февраля 2012 года по указанному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району в отношении Чепина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В тот же день в отношении Чепина В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 14 марта 2012 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимость проведения автотехнической экспертизы.
14 апреля 2012 года по итогам повторного рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Чепина В.А. к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что Чепиным В.А. нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении Петушинским районным судом жалобы на указанное постановление Чепиным В.. заявлено ходатайство о проведении автотехнического исследования.
Определением судьи Петушинского районного суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на наличие в материалах дела справки об автотехническом исследовании от 09 апреля 2012 года.
Ссылка на указанное исследование содержится и в решении судьи.
Между тем, указанное исследование проводилось с нарушением положений ст. 26.4 КоАП РФ. В частности, эксперту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, является существенным нарушением, влекущем невозможность использования ее результатов в качестве доказательства.
По настоящему делу решение вопроса о наличии у водителей технической возможности предотвратить столкновение имеет существенное значение.
В связи с изложенным допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований следует признать существенными – не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущими отмену вынесенных постановления и решения.
Чепин В.А. возражает против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного вопрос о наличии или отсутствии в действиях Чепина В.А. состава административного правонарушения может быть решен только после проведения по делу автотехнической экспертизы, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а жалоба в этой части удовлетворению.
В части доводов о том, что судом не дана оценка телесным повреждениям, полученным Чепиным В.А., а также никак не квалифицированы действия Н. жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения только в действиях Чепина В.А.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Чепина В.А. удовлетворить частично.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району № 33 АП 958372 от 12 апреля 2012 и решение судьи Петушинского районного суда от 21 мая 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Чепина В.А., отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району.
Судья Ю.А. Шайкин