11-193/12 Судья Агафонова Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 29 августа 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренкова Э.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сидоренкова Э.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Сидоренков Э.Ю. признан виновным в том, что 24 февраля 2012 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.****, управляя транспортным автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Сидорова А.В., приближающемуся по главной дороге. Действия Сидоренкова Э.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоренкова Э.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе Сидоренков Э.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, правил дорожного движения он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД имеются противоречия и неточности.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что Сидоренков Э.Ю., управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Сидорова А.В., приближающемуся по главной дороге.
Вина Сидоренкова Э.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, и другими имеющимися по делу доказательствами.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами.
Действия Сидоренкова Э.Ю. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Сидоренкова Э.Ю. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Сидоренкова Э.Ю. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД имеются противоречия и неточности, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с нормами процессуального законодательства. С данной схемой Сидоренков Э.Ю. был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Сидоренкова Э.Ю. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 мая 2012 года в отношении Сидоренкова Э.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова