11-228/12 судья Понявина О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 15 октября 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольпикова А.А. на решение судьи Меленковского районного суда от 13 августа 2012 года, которым постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Меленковскому району от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Кольпикова А.А. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л :
решением судьи Меленковского районного суда от 13 августа 2012 года, постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Меленковскому району, вынесенное 14 июня 2012 года в отношении Кольпикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Кольпикова А.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кольпиков А.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что административного правонарушения не совершал, протокол подписал под угрозой со стороны сотрудников полиции.
Кольпиков А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за распитие пива в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Меленковскому району от 14 июня 2012 года Кольпиков А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 13 июня 2012 года в **** часов **** минут распивал пиво на территории организации культуры Городской парк.
При рассмотрении жалобы судьей Меленковского районного суда выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Кольпикова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ш. и Н., протоколом об административном правонарушении, в котором Кольпиков А.А. собственноручно указал, что согласен с тем, что совершил правонарушение.
Доводы Кольпикова А.А. о том, что он по указанию сотрудников полиции подписал пустой бланк протокола об административном правонарушении, а также показания свидетелей К. и С. проверялись судьей Меленковского районного суда, который пришел к выводу о том, что они не соответствуют действительности. Каких-либо сведений о противоправных действиях сотрудников полиции материалы дела не содержат. В связи с изложенным оснований сомневаться в правильности выводов суда нет.
Из сообщений заместителя главы Меленковского района от 20 сентября 2012 года № 923-2944-01/18 и главы администрации г. Меленки от 20 сентября 2012 года № 943 следует, что городской парк находится в ведении учреждения культуры Меленковского района «Координационно-методический центр культуры и народного творчества».
В связи с изложенным действия Кольпикова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Наказание назначено ему в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Копия протокола об административном правонарушении была вручена Кольпикову А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Он также был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, на рассмотрение не явился. В связи с изложенным доводы о нарушениях, допущенных при составлении протокола, являются необоснованными.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления направлена Кольпикову А.А. почтой 15 июня 2012 года. В жалобе Кольпиков А.А. утверждает, что копию постановления не получал вплоть до 13 июля 2012 года, впервые был ознакомлен с ним в уголовно-исполнительной инспекции 05 июля 2012 года. Указанный довод не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку судьей Меленковского районного суда было удовлетворено ходатайство Кольпикова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления, его права, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ не нарушены.
Кольпикову А.А. разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право отвода судьи. В рассмотрении жалобы принимал участие защитник Кольпикова А.А. – адвокат Черябкина К.А. Ни Кольпиковым А.А., ни его защитником отвод судье не заявлялся. Сведений о том, что судья по обстоятельствам, предусмотренным ст. 29.2 КоАП РФ, не могла рассматривать дело, не имеется. В связи с этим доводы жалобы о наличии у судьи предвзятого отношения к Кольпикову А.А. являются не обоснованными.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Меленковскому району от 14 июня 2012 года и решение судьи Меленковского районного суда от 13 августа 2012 года, вынесенные в отношении Кольпикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кольпикова А.А. – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин