11-209/12 Судья Горчакова О.Л.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 29 августа 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годунина С.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ в отношении Годунина С.Б. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «****» Годунин С.Б. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Годунина С.Б. – без удовлетворения.
В жалобе Годунин С.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно. Указывает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, вина его не установлена и не доказана. Полагает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Годунина С.Б. – Домничевой М.П., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены не в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как видно из материалов дела, Годунин С.Б. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ как должностное лицо.
Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора Влададмтехнадзора от 13 февраля 2012 года о привлечении Годунина С.Б. к административной ответственности, в нарушение статей 2.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Годуниным С.Б. своих должностных обязанностей, повлекших в итоге нарушение в области правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г.Владимир.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Поскольку, при рассмотрении жалобы Годунина С.Б. указанные нарушения не были устранены, решение судьи также подлежит отмене.
Поскольку сроки давности привлечения Годунина С.Б. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 июля 2012 года в отношении Годунина С.Б. – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.Ю.Вуколова