11-216/12 Судья Трусковская Н.С.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 26 сентября 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова А.Ф. на решение судьи Киржачского районного суда от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Миронова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Миронов А.Ф. признан виновным в том, что 3 февраля 2012 года в **** час. **** мин. на пересечении ул.**** и ул.****, г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности на дороге и выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за своим транспортным средством, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Действия Миронова А.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Определение вышестоящего должностного лица от 6 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Миронова А.Ф. – без удовлетворения.
Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2012 года и определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от 6 марта 2012 года оставлены без изменения, жалоба Миронова А.Ф. – без удовлетворения.
В жалобе основной и дополнительной Миронов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, необъективно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД имеются противоречия и неточности и она является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения водитель М..
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Миронова А.Ф. – Голованова А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Судом установлено, что Миронов А.Ф., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Вина Миронова А.Ф. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и свидетелей по данному делу, фото-таблицей и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Миронову А.Ф. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы Миронова А.Ф. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Миронова А.Ф. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Миронова А.Ф. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД имеются противоречия и неточности и она является недопустимым доказательством по делу, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения была составлена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с нормами процессуального законодательства, данная схема подтверждает обстоятельства происшедшего, имевшего место 3 февраля 2012 года.
Показаниям свидетеля И., инспектора ОГИБДД П., а также потерпевшей М. судом дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушение и определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району подлежат изменению путем исключения из них указания о нарушении Мироновым А.Ф. п.10.1 ПДД РФ, поскольку данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Поскольку данное нарушение не было устранено судьей Киржачского районного суда при рассмотрении жалобы Миронова А.Ф., то оно также подлежит изменению, с исключением из его описательно-мотивировочной части вывода о нарушении Мироновым А.Ф. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушение от 3 февраля 2012 года, определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району от 6 марта 2012 года и решение судьи Киржачского районного суда от 17 июля 2012 года в отношении Миронова А.Ф. изменить, исключить из них выводы о нарушении Мироновым А.Ф. п.10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление должностного лица, определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова