11-74/11Судья Андреева А.П.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир6 апреля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта ОР ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД ст.лейтенанта милиции Седова А.С. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении Носкова С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2011 года Носков С.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе юрисконсульт ОР ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД ст.лейтенант милиции Седов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Седова А.С., прихожу к следующему.
Рассмотрев жалобу Носкова С.И., судья придя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление отменил, производство по делу прекратил.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела событие имело место 12 декабря 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек 12 февраля 2011 года.
После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
При таких обстоятельствах, жалоба юрисконсульта ОР ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД ст.лейтенанта милиции Седова А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении Носкова С.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова