11-76/11Судья Орлов Д.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир6 апреля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселовского А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года о привлечении Веселовского А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба Веселовского А.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Веселовский А.В. признан виновным в том, что 9 февраля 2011 года в **** час. ****. на проезжей части дороги у д.№****«****» по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Веселовского А.В. – без удовлетворения.
В жалобе Веселовский А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы не полно, вина его не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что при привлечение его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Веселовского А.В. и инспектора Милова А.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом установлено, что Веселовский А.В., в нарушение вышеуказанных норм, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Веселовского А.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ГАИ и другими имеющимися в дела доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Веселовского А.В. к административной ответственности является правильным.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Веселовского А.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2011 года в отношении Веселовского А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова