11-88/11Судья Антонова Н.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир13 апреля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «****» Зайцева А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года директор ООО «****» Зайцев А.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.И. – без удовлетворения.
В жалобе Зайцев А.И. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно. Указывает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, вина его не установлена и не доказана.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Зайцева А.И. – Каменской Т.Г., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ» от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирном домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что 8 ноября 2010 года, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Владимира с участием представителей государственной жилищной инспекции Владимирской области по проведению комиссионного обследования ООО «****» с целью проверки подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации, были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» от 27 сентября 2003 года № 170 в домах №**** и №**** по проспекту **** г.****.
Ответственным, за соблюдение ООО «****» указанных требований по содержанию, ремонту, соответствию технического состояния общего имущества в указанных домах, возложена на руководителя Общества его директора Зайцева А.И..
Вина Зайцева А.И. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: справкой государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, протоколом общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, паспортов готовности этих домов к эксплуатации в зимних условиях, подписанных директором управляющей компании Зайцевым А.И., учредительными документами Общества, приказом о назначении Зайцева А.И. на должность, контрактом и другими имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Зайцева А.И. к административной ответственности является правильным.
Действия Зайцева А.И. по ст.7.22 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Зайцева А.И. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения судьи, не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2011 года в отношении директора ООО «****» Зайцева А.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья областного судаС.Ю. Вуколова