11-232/12 Судья Горчакова О.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 26 сентября 2012 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении главного эколога ОАО «****» Самодурова Ю.В.,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 мая 2012 года Самодуров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение правомочному его рассматривать.
В протесте прокурор просит вышеуказанное решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указывает что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции невсесторонне, неполно. Считает, что Самодуров Ю.В. был обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст.8.1КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Марковой Н.А., прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из материалов дела, данное требование закона, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было выполнено в полном объеме.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Кроме того, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае, если по делу проводилось административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего расследования.
Местом совершения административного правонарушения является с.Новоалександрово Суздальский район Владимирская область, данных о том, что по данному делу проводилось административное расследование не имеется.
Таким образом, судьей Октябрьского районного суда г.Владимира, в нарушение норм административного законодательства были неправильно соблюдены правила территориальной подсудности, установленные КоАП РФ.
Исходя из изложенного, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на рассмотрение в Суздальский районный суд.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 августа 2012 года в отношении главного эколога ОАО «****» Самодурова Ю.В. – отменить, жалобу Самодурова Ю.В. направить для рассмотрения в Суздальский районный суд Владимирской области.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова