П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 26 ноября 2010 г. Воронежский областной суд в составе: председательствующей - судьи Корольковой В.П. при секретаре Прохоренко О.В., Филатовой Н.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Федорова Н.А., Михина И.С. подсудимых Пулина В.А., Штепы А.В., защитников - Помогаловой Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № 6802 от 01.ХI.10 г. - Карташовой Н.А., представившего удостоверение № № и ордер 6685 от 01.ХI.10 г., а также потерпевших ФИО5 ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда уголовное дело по обвинению Пулина ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «б, в » (в ред. ФЗ - 377 от 27.XII.2009 г.), 105 ч. 2 п. «д, з» (в ред. ФЗ - 377 от 27.XII.2009 г.) УК РФ, Штепы ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «б, в » (в ред. ФЗ - 377 от 27.XII.2009 г.), 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. «д, з» (в ред. ФЗ - 377 от 27.XII.2009 г.) УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Пулин В.А. и Штепа А.В. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В январе 2010 года Пулин В.А. и Штепа А.В. в целях завладения чужим имуществом вступили в сговор на совершение разбойного нападения в отношении и владельца автотранспортного средства для хищения автомобиля с последующей его разборкой на запасные части и их продажи. Достигнув договорённости на совместное совершение разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, Пулин В.А. и Штепа А.В. разработали план нападения, согласно которому они должны были приобрести нож и верёвку, после чего на остановке общественного транспорта в г. Лиски Воронежской области остановить, автомобиль, движущийся в сторону автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 4 «Дон», с одним водителем и, проехав некоторое расстояние, напасть, применяя нож в качестве оружия на водителя, которого с помощью предмета, используемого в качестве оружия - верёвки связать и выбросить связанного из салона автомобиля, после чего, завладев автомашиной, перегнать в подходящее место, разобрать на запасные части, продав их для получения денежных средств. Разработав план разбойного нападения и распределив между собой роли при его совершении Пулин В.А. и Штепа А.В. 3 февраля 2010 года приобрели на центральном рынке г. Лиски хозяйственный нож и приготовили, хранившуюся по месту проживания Штепы А.В. в доме <адрес>, бельевую верёвку, договорившись при этом, что при совершении нападения Пулин В.А. будет использовать нож, а Штепа А.В. верёвку. Подготовившись к совершению преступного нападения на водителя автомобиля, Пулин В.А. и Штепа А.В. 4 февраля 2010 года решили целях облегчения остановки автомобиля водителем привлечь для этого родственницу Штепы А.В. - несовершеннолетнюю ФИО3 Примерно в 14 часов 4 февраля 2010 года Штепа А.В., взяв из <адрес> ранее приготовленные им и Пулину В.А. нож, бельевую верёвку, передал в соответствии с разработанным ими планом нападения и распределения ролей Пулину В.А. нож, а верёвку оставил при себе, после чего Пулин В.А. и Штепа А.В., обменявшись между собой куртками, встретились с несовершеннолетней ФИО3, попросив её помочь им остановить попутный автомобиль, на что последняя, будучи не осведомлена о преступных намерениях Пулина В.А. и Штепы А.В. дала согласие. В период с 14 до 16 часов Пулин В.А., Штепа А.В. совместно с ФИО3 прибыли на остановку общественного транспорта «Мелбугор», расположенную в районе пересечения улиц Матросова и Макаренко г. Лиски, где стали останавливать проезжавшие по направлению к автотрассе М 4 «Дон» автомобили. Через некоторое время им удалось остановить следовавший в г. Воронеж автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением его владельца ФИО11, который согласился довезти их до автомобильной дороги М-4 «Дон». Убедившись, что в салоне автомобиля находится один водитель, Пулин В.А. и Штепа А.В. в силу ранее разработанного ими плана нападения и распределения ролей сели на заднее пассажирское сиденье - Пулин В.А., имевший при себе нож сел сзади ФИО11, а Штепа А.В. сзади ФИО3, севшей рядом с водителем на переднее пассажирское сиденье. Проехав некоторое расстояние, Штепа А.В., видя, что водитель ФИО11 физически сильнее их и может оказать им активное сопротивление, решил склонить Пулина В.А. в целях облегчения разбойного нападения к совершению умышленного убийства ФИО11, в связи с чем в пути следования автомобиля в районе 19 км автодороги г. Лиски - М 4 «Дон» Лискинского района Воронежской области в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов Штепа А.В. предложил путём написания им текста в разделе смс - сообщений в своём телефоне марки «<данные изъяты>» совершить Пулину В.А. убийство водителя, на что Пулин В.А. согласился. После этого, Пулин В.А., реализуя совместный преступный умысел на совершение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО11 разбоя, действуя по предварительному сговору со Штепой А.В., достал нож и, используя его в качестве оружия, приставил к шее ФИО11, потребовав, угрожая убийством, остановить автомобиль за остановкой автобусов на пересечении автодорог г. Лиски - М 4 «Дон» и с. 2-е Сторожевое - с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области. ФИО11, подчиняясь требованиям, остановил машину у автобусной остановки, после чего Штепа А.В., согласно отведённой ему роли при совершении разбойного нападения вышел из автомобиля, чтобы находившейся при нём верёвкой связать ФИО11, который стал оказывать активное сопротивление. Пулин В.А., продолжая реализовывать совместный со Штепой А.В. умысел на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего в целях завладения автомобилем, действуя по предложению Штепы А.В. об убийстве ФИО11, нанёс с целью умышленного лишения жизни ФИО11 удары имевшимся у него ножом, причинив ему опасные для жизни три раны на задней поверхности грудной клетки с повреждением аорты и обоих лёгких, повлекшие тяжкий вред здоровью и две раны на задней поверхности грудной клетки и ладонной поверхности правой кисти, причинившие бы при жизни лёгкий вред здоровью с кратковременным его расстройством. Однако, ФИО11, будучи тяжело ранен и в силу этого, находясь в опасном для его жизни состоянии, продолжал с целью спасения своей жизни и предотвращения завладения его автомобилем оказывать активное сопротивление, предприняв также меры к движению автомобиля, в связи с чем Пулин В.А. и Штепа А.В., испугавшись возможного их задержания, скрылись совместно с ФИО3 с места преступления. Проехав на автомобиле от места нападения незначительное расстояние ФИО11 в результате нанесённых ему Пулиным В.А. проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением аорты и обоих лёгких, осложнившихся обильной кровопотерей, умер. В судебном заседании подсудимый Пулин В.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, показав, что в конце января 2010 года он и его знакомый по совместной учёбе в училище и ранее совершённым ими кражам бытовой техники Штепа А.В., испытывая нуждаемость в денежных средствах и зная, что от продажи запасных частей от похищенной автомашины они могут получить значительно больше денег, что от краж бытовой техники, договорились по предложению Штепы А.В. совершить нападение на водителя легкового автомобиля, завладеть автомашиной для последующей её разборки на запасные части, их продажи. Обсуждая план нападения они решили его совершить на трассе М 4 «Дон» с применением ножа и бельевой верёвки, определив, что он будет угрожать водителю ножом, а Штепа А.В. связывать его верёвкой, после чего связанного водителя они выбросят из автомашины, которую вначале отгонят в какой-нибудь снятый ими гараж, а затем разберут её на запчасти, продадут их, а вырученные от продажи запчастей деньги поделят между собой. Штепа А.В. предложил также связанного водителя убить путём сброса с моста в речку, но он от этого предложения отказался. Ввиду того, что Штепа А.В. не имел навыков вождения автомобилем, они договорились, что с места нападения автомашиной будет управлять он, так как он, несмотря на отсутствие у него водительских прав, мог управлять автомобилем. Во исполнение разработанного ими плана нападения, он и Штепа А.В. 2-3 февраля 2010 года на центральном рынке в г. Лиски у женщины, торговавшей различными хозяйственными товарами, купили за 100 рублей хозяйственный нож, длиной примерно 30 см, который Штепа А.В. спрятал по месту своего проживания в доме по <адрес>. Подготовив к 4 февраля купленный ими нож и хранившуюся у Штепы А.В. бельевую верёвку, они утром 4 февраля договорились совершить нападение на водителя во второй половине дня. Примерно в 13-14 часов после занятий в училище, он и Штепа А.В. пошли домой к последнему, где Штепа А.В., взял ранее приготовленные нож и верёвку. В связи с тем, что нож, которым он должен будет угрожать водителю, не помещался в карманы его куртки, он и Штепа А.В. обменялись куртками. Одев куртку Штепы А.В., он спрятал нож в один из её карманов, а Штепа А.В. положил верёвку в карман его куртки, одев её на себя. Предполагая, что им легче будет остановить автомобиль, если с ними будет девушка, присутствие которой по их мнению не вызовет подозрений у водителя, они решили привлечь для этого родственницу Штепы А.В. несовершеннолетнюю ФИО3, в связи с чем с его сотового телефона стали звонить на телефон ФИО3, находившейся на занятиях в училище. В связи с тем, что телефон ФИО3 не отвечал, он по предложению Штепы А.В. позвонил подруге ФИО3, которая, сказав, что ФИО3 рядом с ней, передала телефон ФИО3, согласившейся на встречу с ним и Штепой А.В. возле её училища после занятий. Около 14 часов он и Штепа А.В. встретились с ФИО3, которой предложили помочь им остановить попутный легковой автомобиль, не говоря ей о их преступных намерениях в нападении на водителя и завладении автомашиной. Получив согласие ФИО3, и совместно с ней он и Штепа А.В. на маршрутном автобусе приехали на ранее определённую им и Штепой А.В. для остановки автомобиля остановку общественного транспорта «Мелбугор», расположенную на окраине г. Лиски, и стали с помощью Лиины пытаться остановить легковую автомашину с одним водителем, следовавшую по направлению к автотрассе М 4 «Дон», где они планировали совершить нападение на водителя. В период с 14 до 16 часов по их просьбе на остановке остановился автомобиль чёрного цвета, иномарка типа «джипа», в котором находился один водитель, согласившийся подвезти их до трассы М 4 «Дон». В силу ранее состоявшейся со Штепой А.В. договорённостью, он и Штепа А.В. сели на заднее пассажирское сиденье: он за водителем, а Штепа А.В. за ФИО3, севшей на переднее пассажирское сиденье. В пути следования к трассе М 4 «Дон» Штепа А.В. попросил передать ему свой сотовый телефон, оставшийся в кармане куртки. Доставая из кармана куртки Штепы А.В., одетой на нём, сотовый телефон, лежавший вместе с ножом, он о лезвие ножа порезал палец правой руки. Штепа А.В., взяв у него свой сотовый телефон, и написав текст смс- сообщения, показал ему. Прочитав составленный Штепой А.В. текст со словами «гаси его сразу», он не придавая им значение, достал из кармана ранее купленный ими хозяйственный нож, лезвие которого приставил к шее водителя, приказав свернуть налево в сторону с. 2-го Сторожевого. Водитель, выполняя его требования, остановил автомобиль за остановкой, после чего Штепа А.В. попытался выйти из машины, чтобы в силу их сговора связать водителя, но не смог этого сделать, сказав, что двери машины заблокированы. Продолжая держать лезвие ножа возле шеи водителя, он потребовал разблокировать двери, что водитель и сделал. Однако, когда Штепа А.В. и ФИО3 стали выходить из машины, водитель стал оказывать ему сопротивление, потащив за рукава куртки на себя. В этот момент внезапно открылась водительская дверь, через какую водитель попытался выйти, потащив за собой и его. Ему удалось вырвать свою правую руку с ножом из рук водителя и он закрыв глаза от испуга стал наносить водителю удары ножом в область спины. Почувствовав после одного из ударов, что водитель отпускает его левую руку, он выбежал из машины и, увидев побежавших в поле ФИО3 и Штепу А.В., побежал вслед за ними, продолжая удерживать нож в руке. Догнав ФИО3 и Штепу А.В., он в поле выбросил в снег нож, после чего переодевшись со Штепой А.В. куртками, они троём пошли по направлению к автотрассе М 4 - «Дон», где на проезжей части попытались остановить какой - либо транспорт, следовавший в г. Лиски, но это им не удавалось. По просьбе ФИО3 он передал ей своей сотовый телефон с сим-картой <данные изъяты>, с которого ФИО3, куря сигареты «ВОND» («БОНD»), стала звонить своему знакомому парню и просить последнего приехать за ней на трассу. Переговорив несколько раз по его телефону со своим парнем, отказавшимся приехать на машине за ними, ФИО3 и Штепа А.В. продолжили попытки остановить транспорт, чтобы уехать домой. Он, куря сигареты ЛД (LD), решил подождать отъезда Штепы А.В. и ФИО3, находясь в нескольких метрах от них. Спустя какое - то время мимо них проехала милицейская автомашина, которая остановилась и вышедшие из неё сотрудники милиции задержали их. Виновным себя признаёт частично, так как убийство водителя совершил не при разбойном нападении, а в связи с оказанным ему водителем активным сопротивлением. Подсудимый Штепа А.В. виновным себя по существу предъявленного обвинения признал частично, показав суду, что будучи знакомы с Пулиным В.А. по совместной учёбе и ранее совершённым ими кражам из домовладений граждан, он, испытывая нужду в денежных средствах и стремясь быть материально независимым от родителей, договорился по обоюдному их согласию с Пулиным В.А. в январе 2010 года о совершении ими с целью завладения автомобилем разбойного нападения на водителя легковой автомашины. По предложенному Пулину В.А. плану, они должны будут оставить следовавший по направлению к автотрассе «Дон» легковой автомобиль с одним водителем и под видом пассажиров сесть в автомашину, после чего в пути следования напасть на водителя, угрожая ему ножом, который, как сказал Пулин В.А. будет у него. Соглашаясь с этим планом, он добавил, что водителя надо будет связать верёвкой, которая имеется у него по месту его проживания в <адрес>, что после нападения, они выбросят связанного водителя из машины, а похищенный автомобиль, которым, ввиду отсутствия у него навыков вождения транспортом, будет управлять Пулин В.А, они отгонят куда-нибудь, чтобы разобрать на запчасти для их продажи, он и Пулин В.А. решил для нападения использовать не взятый из дома нож, а купить его на рынке. Примерно 3 февраля 2010 года Пулин В.А. в его присутствии на центральном рынке в г. Лиски у женщины, торговавшей хозяйственными товарами, купил за свои деньги хозяйственный нож, который он до нападения спрятал по месту своего проживания в доме родственников ФИО3. Утром 4 февраля 2010 года во время занятий в училище Пулин В.А. предложил совершить нападение на водителя во второй половине дня, а для облегчения остановки автомобиля привлечь его двоюродную сестру несовершеннолетнюю ФИО3, присутствие которой с ними не вызовет подозрений у водителя, на что он согласился. После занятий примерно в 13-14 часов он и Пулин В.А. пришли к дому ФИО3, где он забрал ранее ими купленный нож и приготовленную им бельевую верёвку, находившуюся в одном из сараев ФИО3. Ввиду того, что нож, которым должен будет угрожать водителю Пулин В.А. не помещался по длине в карманы куртки Пулина В.А. они обменялись куртками. Одев на себя куртку Пулина В.А. он положил в карман верёвку, которой должен будет связывать водителя, а Пулин В.А. одел его куртку, в карман которой спрятал нож. После этого они стали звонить ФИО3, но сотовый телефон её не отвечал, в связи с чем Пулин В.А. со своего телефона позвонил ФИО15, подруге ФИО3, передавшей телефон Лине, с которой Пулин В.А. договорился встретиться возле училища. Встретившись примерно в 14 часов с ФИО3, они попросили её помочь им остановить попутную автомашину, следовавшую по направлению к трассе «Дон», не говоря при этом ей о своих преступных намерениях, на что ФИО3 согласилась. На маршрутном такси он, ФИО3 и Пулин В.А. приехали на остановку общественного транспорта «Мелбугор», где ФИО3 и Пулин В.А. стали останавливать проезжавшие мимо них и следовавшие по направлению из г. Лиски к автотрассе М 4 «Дон» легковые автомашины, остановив спустя какое-то время автомобиль тёмного цвета типа «джипа». В машине находился один водитель, который на просьбу Пулина В.А. согласился подвезти их до автотрассы М 4 «Дон». Пулин В.А. сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, он рядом с Пулиным В.А., а ФИО3 села на переднее пассажирское сиденье. В пути следования он, увидев, что водитель крупного телосложения физически сильнее их и в силу этого ему не удастся связать его, составил в своём телефоне смс-сообщение со словами « вали его сразу» или «гаси его сразу», показав этот текст Пулину В.А., предлагая последнему сразу каким-то способом «обездвижить» или «оглушить» водителя, не убивая при этом. Пулин В.А., посмотрев на составленное им в телефоне сообщение, достал спустя примерно 5 минут нож, который приставил лезвием к шее водителя, потребовав остановить автомашину. Когда водитель остановил автомашину, он вышел из неё, и чтобы связать водителя верёвкой, стал обходить её, но в этот момент машина тронулась, проехав примерно 1 метр, из неё выбежала испуганная ФИО3. Увидев, что водитель пытается выйти из автомобиля, он, испугавшись, побежал вслед за ФИО3 от трассы по полю. Оглянувшись он заметил бежавшего от машины Пулина В.А, и машину водитель которой развернувшись, проехал в сторону с. Средний Икорец несколько метров и остановился. Опасаясь быть задержанными, он, Пулин и ФИО3 направились по полю к реке, а затем вышли на проезжую часть дороги. По пути следования Пулин В.А., сказав, что нанёс водителю три удара ножом, порезав при этом палец своей руки, выбросил нож в снег. Подойдя к автобусной остановке, чтобы уехать домой, он и Пулин В.А. переоделись, одев каждый свою куртку, а верёвку он оставил у себя в кармане куртки. Какое-то время они пытались остановить попутный транспорт, но никто не останавливался, после чего их задержали сотрудники милиции. Виновным себя признаёт частично, поскольку сговора с Пулиным В.А. на убийство или причинения тяжкого вреда здоровью водителя при разбойном нападении не было и умысла на подстрекательство Пулина В.А. к лишению жизни водителя при составлении им смс- сообщения со словами «вали его сразу» или «гаси его сразу» он не имел. Однако, виновность подсудимых Пулина В.А. и Штепы А.В. в совершении умышленных преступлений, подтверждается, наряду с вышеизложенными их частичными признательными показаниями, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так потерпевшая ФИО5 суду показала, что её муж ФИО11, уехал утром 4 февраля 2010 года на принадлежащем ему автомобиле чёрного цвета марки «<данные изъяты>» на работу в фирму «<данные изъяты>», занимавшуюся утилизацией вредных бытовых отходов на территории разных районов и областей, в том числе и Лискинском районе. Примерно в 14-15 часов она со своего сотового телефона № позвонила на сотовый телефон № мужу, который, сказав, что находится в г. Лиски, предупредил её о позднем возвращении домой из-за необходимости посещения им в г. Воронеже банка, а затем поездки в г. Белгород. Во время разговора с мужем ей показалось, что в автомашине помимо мужа, находятся какие-то граждане, разговаривавшие между собой и подумав, что муж занят, она прекратила с ним разговор. В этот же день поздно вечером она от друзей мужа узнала, что мужа убили в автомашине на территории Лискинского района, когда он возвращался из г. Лиски в г. Воронеж. Поскольку её муж никогда не занимался частным извозом, а имел в силу своего воспитания и образа жизни привычку бесплатно подвозить каких - либо граждан, в т.ч. и молодых людей, она считает, что убийство его было совершено только с целью завладения автомобилем, приобретенным в сентябре 2009 года в магазине г. Воронежа за сумму свыше 1 млн. рублей. Согласно договору купли-продажи от 02.09.2009 года, регистрационных документов на автомобиль и сотовый телефон, ФИО11 4 февраля 2010 имел в своём пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и сотовый телефон с сим-картой №. (т. 1 л.д. 132, 148, 159, 165) Из тарификации телефонных соединений телефона № следует, что 4 февраля 2010 года с 08 часов 44 мин до 12 час. 48 мин. ФИО11, находясь на территории г. Воронежа вёл телефонные переговоры с различными абонентами, после чего при нахождении ФИО11 на территории Лискинского района с. Ср. Икорец был зафиксирован в 14 часов 53 мин. 11 сек. его разговор в течение 25 секунд с женой ФИО5, а затем с другими абонентами, в том числе последний раз в 15 часов 29 мин. 43 сек., после которого ФИО11 перестал с 16 часов 53 мин. 45 сек. выходить на связь со звонившими ему абонентами. (т. 1 л.д. 165 - 166) Свидетель ФИО13 суду показала, что её сын Пулин В.А. утром 4 февраля 2010 года, имея при себе сотовый телефон №, уехал из их дома, расположенного в <адрес> на занятия в училище, находящееся в <адрес>, где сын учился совместно со Штепой А.В. Однако, после окончания, занятий сын домой не вернулся, а вечером она от сотрудников милиции узнала о его задержании на автотрассе вместе со Штепой А.В. и сестрой последнего по подозрению в нападении и убийстве водителя автомобиля. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что утром 4 февраля 22010 года её дочь ФИО3, и проживавшей в их <адрес> племянник Штепа А.В. ушли на занятия в свои учебные заведения. Примерно в 13-14 часов Штепа А.В. заходил на несколько минут домой, пройдя в комнату, где он спал, после чего, сказав, что ему нужно уйти в училище ушёл из дома. Дочь ФИО3 после 14 часов домой, не возвращалась, в связи с чем она стала звонить ей на сотовый телефон, который оказался в комнате дочери. В этот же день вечером от позвонивших ей сотрудников правоохранительных органов она узнала, что дочь ФИО3 и Штепа А.В. вместе со знакомым последнего Пулиным В.А. были задержаны на автотрассе в связи с убийством водителя автомобиля, после чего она прибыла в Лискинский отдел милиции, где присутствовала при допросе её дочери. Давая следователю показания, дочь ФИО3 рассказала, что по просьбе, встретивших её после занятий Штепы А.В. и Пулина В.А. она поехала с ними на остановку «Мелбугор», чтобы помочь им остановить попутную автомашину. Когда около них остановилась автомашина водитель которой согласился довезти их, ФИО3 села на переднее пассажирское сиденье, а Штепа А.В. и Пулин В.А. на заднее пассажирское сиденье. В пути следования дочь увидела, что Пулин В.А. приставил к шее водителя нож в связи с чем, испугавшись выбежала из автомобиля и стала убегать в поле. Догнавшие ей вначале Штепа А.В., а затем Пулин В.А., сказавший, что ударил водителя ножом, пошли вместе с ней к проезжей части дороги, чтобы уехать домой, но их задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО15показала, что 4 февраля 2010 года с утра она и её подруга ФИО3 находились в лицее в г. Лиски на занятиях, в перерывах между которыми иногда курили сигареты «Бонд». Незадолго до окончания занятий примерно в 14 часов на её сотовый телефон № позвонил Пулин ФИО1, попросивший позвать ФИО3 к телефону. Передав, находившейся рядом с ней ФИО3 свой телефон, она услышала, что ФИО3 дала согласие на встречу с Пулиным и её братом Штепой возле их лицея. После занятий около 14 часов она и ФИО3 вышли из лицея, где она увидела стоящих недалеко от лицея Пулина ФИО1 и Штепу ФИО2. ФИО3 подошла к Пулину и Штепе, переговорив с которыми о чём-то, попрощалась с ней и ушла с Пулиным, Штепой, а она ушла домой. На следующий день в первой половине дня ФИО3 зашла на несколько минут в лицей и сказала, что вечером она, Пулин, Штепа были задержаны сотрудниками милиции на автотрассе. Согласно документам телефонной компании «<данные изъяты>» за Пулиным В.А. был зарегистрирован абонентский номер №, с которого Пулин В.А. звонил 4 февраля 2010 года в 13 час. 47 мин. 04 сек. ФИО15 на №, разговаривая в течении 61 секунд. (т. 2 л.д. 133, т. 4 л.д. 1 - 44, т. 6 л.д.57-65) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 4 февраля 2010 года с утра она вместе с подругой ФИО15 находились на занятиях в лицее. Примерно в 13-14 часов ФИО15 передала ей свой сотовый телефон, сказав, что с ней хочет поговорить ФИО1. Взяв телефон она услышала голос друга её двоюродного брата Штепы ФИО2 - Пулина ФИО1, сказавшего, что у него есть «тема» для разговора с ней. Подумав, что Пулин хочет переговорить с ней о сотовом телефоне, она согласилась на встречу с ним возле лицея после их учёбы. Около 14 часов после окончания занятий она вышла из лицея и, увидев стоящих Пулина ФИО1 и Штепу ФИО2, подошла к ним, обратив внимание, что на её брате Штепе одета куртка Пулина, а куртка брата одета на Пулине. Пулин и брат стали просить её помочь им остановить попутную легковую автомашину и доехать на ней вместе с ними, не говоря конкретно не о цели их поездки, не о направлении куда они должны будут поехать. Доверяя брату Штепе А.В., она согласилась с их предложением, после чего вместе с ними на маршрутном такси приехала на остановку общественного транспорта «Мелбугор», расположенную на окраине г. Лисок, где она и Пулин стали пытаться остановить легковые автомашины, следовавшие по направлению к автотрассе. Вскоре им удалось остановить автомобиль, иномарку тёмного цвета, водитель которой согласился подвезти их до автотрассы. По предложению Пулина она села на переднее пассажирское сиденье, а Пулин и Штепа сели на заднее пассажирское сиденье. В пути следования водитель интересовался у них где они учатся, живут, при этом никаких оскорбительных слов, требований об оплате за проезд водитель не высказывал. Проехав какое-то расстояние она, услышав требовательный голос сидевшего за водителем Пулина В.А. повернуть налево и остановить автомобиль, увидела, что Пулин держит возле шеи водителя нож. Испугавшись, она выбежала из автомобиля, а затем вместе со Штепой А.В. побежали в поле от автотрассы. Вскоре их догнал Пулин В.А., державший в руке окровавленный нож, который он бросил в снег. В пути следования Пулин сказал, что нанёс водителю ножом три удара, при этом порезал палец своей руки. Покурив Пулин сигареты «ЛД», а она сигареты «Бонд», они втроём пошли к автодороге, чтобы уехать домой. По пути Пулин и Штепа переоделись, одев каждый на себя свои куртки и в этот момент она увидела, что Штепа положил в карман своей куртки бельевую верёвку. Выйдя на автотрассу, они попытались остановить автотранспорт, следовавший в г. Лиски, но машины не останавливались. По её просьбе Пулин В.А. со своего телефона отправил сообщение её знакомому ФИО16, чтобы он перезвонил на телефон Пулина. Когда ФИО16 позвонил она стала просить его приехать за ней на трассу и отвезти домой, но он сославшись на отсутствие у него машины, сказал, что не сможет отвезти её домой. Она и Штепа А.В. вновь стали останавливать автомашины, но это им не удалось, а через некоторое время подъехали сотрудники милиции, задержавшие её, Штепу А.В., Пулина В.А. При доставлении её в милицию она в присутствии приехавших её родителей сообщила сотрудникам милиции и следователю об обстоятельствах нападения на водителя. Свидетель ФИО16 подтвердил суду, что вечером 4 февраля 2010 года на его сотовый телефон № с ранее незнакомого ему номера № поступило сообщение перезвонить. Перезвонив на этот номер, он услышал голос его знакомой ФИО3, которая стала просить приехать за ней к повороту на г. Лиски и отвезти домой. Поскольку в этот вечер у него не было автомашины, он попытался попросить своих знакомых поехать на трассу за ФИО3, но никто не смог по разным причинам, о чём он, перезвонив, сообщил ФИО3. Тарификацией телефонных соединений телефона №, находившегося в пользовании Пулина В.А., зафиксированы соединения с телефоном №20, находившегося у ФИО16, 4 февраля 2010 года в 18 час. 21 мин. 03 сек., в виде смс-сообщения, а в 18 час. 22 мин. 40 сек, 18 час. 40 мин. 01 сек., 18 час. 40 мин. 51 сек. в виде телефонных разговоров. (т. 6 л.д. 57 - 65 ) Свидетель ФИО17 суду показал, что он и ФИО18 будучи сотрудниками ЛОВД на станции Лиски, 4 февраля 2010 года в 15 часов 50 минут на служебной автомашине, следуя в г. Лиски, увидели при подъезде к перекрёстку автодорог сообщением г. Лиски - автомагистраль М 4 «Дон» - с. Средний Икорец- с. 2-е Сторожевое автомобиль типа «джипа», буксующий и упирающийся передним бампером в бруствер из снега. Подойдя к автомашине, они обнаружили сидящего за рулём мёртвого мужчину со следами крови на одежде и в салоне, в связи с чем, поняв, что в отношении водителя было совершено преступление, он позвонил в Лискинский отдел милиции и сообщил об этом, вызвав также бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие вскоре врачи скорой медицинской помощи подтвердили, что водитель мёртв. Охраняя место происшествия до приезда оперативно-следственной группы он и ФИО18, обратив внимание на след автомашины, прошли по его следу и через несколько метров увидели след разворота этого автомобиля, а на обочине несколько капель крови, от которых по полю в сторону реки Топка были свежие следы обуви трёх человек. Дождавшись приезда сотрудников Лискинского отдела милиции и следователя, они сообщили им о наличии следов движения автомобиля и следов обуви, после чего сотрудники милиции направились по следам обуви в поле к реке Топка, а спустя какое-то время они на трассе задержали двоих парней и девушку. Поступившее от ФИО17 сообщение о происшествии - обнаружении трупа мужчины в автомобиле «<данные изъяты>» р/н <данные изъяты> на автодороге г. Лиски - с. Средний Икорец было зарегистрировано 4.02.2010 года в 15 час. 55 минут в Лискинском ОВД. (т. 1 л.д.62) Из протокола осмотра 04 февраля 2010 года с 18 час. 05 мин. до 19 час. 15 минут места происшествия усматривается, что труп ФИО11 с множественными ранами в области спины обнаружен на водительском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер «<данные изъяты>», стоящем на правой обочине автодороги, ведущей в сторону с. Средний Икорец Лискинского района, в 100 метрах от перекрёстка автодорог г. Лиски - М 4 «Дон» - с. 2-е Сторожевое - с. Средний Икорец. На протяжении 120 метров от автомобиля имеются следы его движения и разворота. На месте начала разворота автомобиля обнаружены следы бурой жидкости, похожие на кровь, от которых имеются три дорожки следов обуви по направлению в поле в сторону реки Топка. В салоне автомобиля обнаружены также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, телефон «<данные изъяты>» и документы на имя ФИО11 и автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО11 (т. 1 л.д. 39 - 53) При осмотрах местности 09 апреля и 21 июля 2010 года установлено, что остановка общественного транспорта «Мелбугор» расположена при выезде из г. Лиски, а место обнаружения 04.02.10 года автомобиля с трупом ФИО11 находится в районе 19 километра автодороги сообщением г. Лиски - автомагистраль М 4 «Дон», что свидетельствует о проезде ФИО11 на автомобиле от остановки «Мелбугор» до нападения на него расстояния не менее 19 километров. (т. 1 л.д. 88 - 91, 104 - 105 ) Согласно акту № 87 судебномедицинского исследования 05.02.2010 года трупа ФИО11 и заключению № 049.10 от 12.03 - 11.05.2010 года комиссионной судебномедицинской экспертизы смерть ФИО11, которому при жизни за несколько минут до наступления смерти были причинены одним плоским клинковым орудием типа ножа три колото-резанных раны груди с повреждениями аорты, обоих лёгких, рана на задней поверхности грудной клетки слева, рана на ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, наступила в результате проникающих колото-резанных ранений груди с повреждениями аорты, обоих лёгких, осложнившихся обильной кровопотерей. Три колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки с повреждением аорты обоих лёгких, как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и повлекшие смерть ФИО11 Причиненные ФИО11 раны на задней поверхности грудной клетки слева и правой кисти как в совокупности, так и каждая в отдельности сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют, так как при жизни бы причинили лёгкий вред здоровью с кратковременным его расстройством. До наступления смерти ФИО11 были нанесены 5 ударов клинковым орудием, из которых 4 удара на задней поверхности грудной клетки ФИО11, что позволяет считать, что потерпевший в этот момент наиболее вероятно, находился спиной к нападавшему. (т. 1 л.д. 76 - 79, т. 3 л.д. 35 - 84) Обнаруженные следы крови на снегу в месте разворота автомобиля и в салоне автомобиля принадлежат, как установлено заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № 192 - 10 от 01-28.09.2010 года, потерпевшему ФИО11 (т. 3 л.д. 219 - 229) Свидетели ФИО19, ФИО20 в судебном заседании и в процессе предварительного следствия показали, что вечером 4 февраля 2010 года они в составе оперативно-следственной группы, будучи сотрудниками Лискинского городского отдела милиции, прибыли к месту обнаружения сотрудниками линейной милиции на обочине автодороги в сторону с. Средний Икорец автомобиля «<данные изъяты>» с находившимся в нём трупом водителя с ножевыми ранами. На месте происшествия имелись следы движения данного автомобиля, осматривая которые они прошли примерно 100 метров, дойдя до следов разворота автомобиля с правой обочины автодороги к селу 2-е Сторожевое. На месте разворота автомобиля были следы крови в виде капель и следы мужской, женской обуви. По следам обуви они определили, что из автомобиля в месте его разворота выходили двое мужчин и одна женщина в обуви на каблуках. При этом один след мужской обуви имел направление от задней пассажирской двери, вокруг автомобиля к водительской двери и следам крови, а затем от машины по полю. Второй след обуви мужчины шёл от задней пассажирской двери в поле. Пройдя по направлению следов обуви они увидели следы женской обуви на каблуках, присоединившиеся к следам мужской обуви. Предположив по этим следам, что в машине при нападении находились двое мужчин и женщина, они прошли по направлению следов обуви к реке Топка, а затем к трассе М 4 «Дон». Проехав на служебном автомобиле до трассы М 4 «Дон» они на правой обочине по направлению в г. Лиски увидели пытающихся остановить автомашины девушку и ранее знакомых судимых за кражу Штепу А.В., Пулина В.А., которые при их задержании подтвердили совершение ими нападения на водителя и его убийство Пулиным В.А. Из протоколов задержания 4 февраля 2010 года в 19 часов 00 мин. и 19 час. 10 мин. усматривается, что при личном обыске у Пулина В.А. обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а у Штепы А.В. бельевая верёвка и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 185 - 188, т. 2 л.д. 7-11) При судебно-медицинском освидетельствовании 5 февраля 2010 года у Пулина В.А. обнаружена на правой кисти рана, которая причинена при режущем действии острой кромки, возможно клинком ножа 04 февраля 2010 года. (т. 3 л.д. 23 - 24) Заключением эксперта № 682 / 2-1, 683/ 2-1, 684/ 2-1 от 15.03.2010 года установлено наличие волокон от джинсовых брюк ФИО3 на переднем правом сиденье автомобиля «<данные изъяты>», волокон пальто ФИО11 на куртке Штепы А.В., джинсовых брюках Пулина В.А., волокон куртки Штепы А.В. на пальто ФИО11 (т. 3 л.д. 108 - 128) Изъятая при личном обыске у Штепы А.В. бельевая верёвка была 01 сентября 2010 года опознана ФИО14 как имевшаяся у неё в сарае, расположенном во дворе <адрес> и исчезнувшая после 4 февраля 2010 года. (т. 2 л.д. 307 - 309) Из заключения судебномедицинской молекулярно-генетической экспертизы следует, что имеющаяся слюна на обнаруженных 5 февраля 2010 года в поле, расположенном от поворота на 2-е Сторожевое в сторону трассы Москва - Ростов, окурках сигарет «ЛД» и «Бонд» ( «LD», «Bond») принадлежит: на окурке сигареты «ЛД» («LD») Пулину В.А., а на окурке сигареты Бонд («Bond») ФИО3 (т. 3 л.д. 219 - 229) Допрошенная судом свидетель ФИО21 показала, что, будучи предпринимателем, она в феврале 2010 года осуществляла на центральном рынке в г. Лиски торговлю бытовыми товарами, в том числе хозяйственными ножами. 3 февраля 2010 года во второй половине дня к ней подошли двое незнакомых парней, одного из которых она впоследующем опознала как Пулина В.А. Осмотрев находившиеся у неё в продаже различные ножи, Пулин В.А. приобрёл самый большой по своим размерам хозяйственный нож, расплатившись за него деньгами в сумме 100 рублей, переданными ему рядом стоящим парнем. Через несколько дней один из оставшихся ножей аналогично проданный ею 3 февраля 2010 года, она выдала следственным органам. Из протоколов опознания и выемки усматривается, что 5 февраля 2010 года ФИО21 опознала Пулина В.А., который совместно с находившимся с ним парнем приобрёл у неё 3 февраля 2010 года хозяйственный нож, аналог которого она 5 февраля 2010 года выдала следователю. (т. 2 л.д. 211-214, 206-210) 29 июня 2010 года выданный ФИО21 аналог хозяйственного ножа был опознан Пулиным В.А. и Штепой А.В. как приобретённый ими 3 февраля 2010 года для совершения разбойного нападения на водителя автомобиля и выброшенный Пулиным В.А. в поле после совершенного преступления. (т. 1 л.д. 263 - 265, т. 2 л.д. 76 - 78) Участвующие в осмотре 27 августа 2010 года изъятых с Пулина В.А., Штепы А.В. при их задержании 4 февраля 2010 года курток свидетели ФИО13, мать Пулина В.А. и ФИО22, мать Штепы А.В. подтвердили принадлежность куртки с пуховой подкладкой Штепе А.В., а куртки из материала, похожего на кожу - Пулину В.А. (т. 4 л.д. 174 - 177) Судебно-криминалистической экспертизой № 2848/ 3 - 1 от 25.06.2010 года установлено наличие на мешковинах внутреннего и прорезного вертикального карманов куртки Штепы А.В. металлизации железом такого же характера как и на участке экспериментального контакта с выданным ФИО21 ножом. (т. 3 л.д. 163 - 171) Согласно заключению № 3880/ 7-1 от 01.09.2010 года судебно-криминалистической экспертизы на пальто, пиджаке, сорочке, изъятых с трупа ФИО11, имеются колото-резанные повреждения в области спинок, образованные четырьмя ударами ножа, которым мог быть аналог ножа, выданного ФИО21 (т. 3 л.д. 238-248) В качестве доказательства суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 74, 77 УПК РФ признаёт также и показания обвиняемого Штепы А.В., полученные с соблюдением требований уголовно - процесуального закона, в том числе прав обвиняемого, предусмотренных п. 3, 4, 7, 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при проведённом с участием его защитника Карташовой Н.А. 28 июня 2010 года допросе, после окончания которого Штепа А.В. и защитник Карташова Н.А. удостоверили своими подписями законность проведения допроса и достоверность изложения следователем в протоколе показаний Штепы А.В. Так, объясняя при этом допросе мотивы, побудившие его составить в своём телефоне смс-сообщение с текстом «вали, (гаси) его сразу» для прочтения Пулиным В.А. до нападения на водителя, обвиняемый Штепа А.В. показал «я написал данную смс, так как, увидев физическое состояние водителя, который был куда более сильнее меня и для себя лично я решил, что не смогу справиться с ним и связать его…, при этом я подразумевал, что водителя нужно было сразу убить, нанеся ножевые удары, это же скорее всего понял Пулин», который посмотрев смс ничего не сказал…, а через какое-то мгновение достал из кармана ранее приготовленный нами нож и.. приставил лезвие ножа к шее водителя…Я согласно отведённой мне роли стал выходить из автомобиля, чтобы связать потерпевшего имеющейся у меня верёвкой…, обошёл автомобиль сзади и практически подошёл к водительской двери, но в этот момент автомобиль немного покатился…и я увидел, что Пулин убивает водителя… (т. 2 л.д. 70 - 75) Пулин В.А. при проведении с соблюдением требований уголовно-процессуального закона 20 июля 2010 года очной ставки со Штепой А.В. в присутствии своего защитника Помогаловой Н.И., подтвердив подстрекательство Штепы А.В. к совершению им убийства водителя, показал «Штепа А.В. в разделе смс-сообщений в своём сотовом телефоне написал и показал мне следующие слова «гаси его сразу», я это понял именно так, что водителя с должен был убить сразу, не дожидаясь пока Штепа А.В. его свяжет…» Штепа А.В. « сделал это из-за того, что видя плотное телосложение водителя понял, что не сможет его связать…» Штепа А.В. на очной ставке, подтверждая показания Пулина В.А. в этой части, заявил «я действительно испугался водителя, так как он физически сильнее меня…, а когда обратил внимание, что боровшийся с Пулиным водитель постепенно стал выходить из автомобиля, я принял для себя решение бежать вслед за ФИО3…» (т. 2 л.д. 83 - 88) Поскольку показания Штепы А.В., Пулина В.А. в этой части получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и не оспаривались стороной защиты как недопустимыми доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 о физическом телосложении её погибшего мужа, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 о характере следов обуви в месте разворота автомобиля и нападения на ФИО11 и с иными обстоятельствами совершённого преступления, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими подстрекательство Штепы А.В. к совершению Пулиным В.А. умышленного убийства ФИО11, сопряжённого с разбоем. Отсутствие в изъятом при задержании у Штепы А.В. сотовом телефоне данного текста смс - сообщения не опровергает достоверность показаний подсудимых Штепы А.В., Пулина В.А. о составлении Штепой А.В. 4 февраля смс - сообщения со словами «вали (гаси) его сразу», ибо из показаний Штепы А.В. в судебном заседании следует, что после прочтения Пулиным В.А. сообщения он его стёр, нажав на соответствующую кнопку телефона. Это обстоятельство подтвердил и подсудимый Пулин В.А. Допрошенный судом в качестве специалиста ФИО24, осмотрев вещественное доказательства - телефон «<данные изъяты>», изъятый у Штепы А.В., показал, что в памяти данного телефона непереданные тексты смс - сообщений не сохраняются, в том числе и в случае уничтожения лицом, составившим их текст. Не может суд принять во внимание и доводы подсудимых Пулина В.А., Штепы А.В. о якобы добровольном их отказе от завладения автомобилем ФИО11, ибо в процессе предварительного следствия и в судебном заседании объективно установлено, что подсудимые не смогли завладеть автомашиной по независящим от них обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего ФИО11 Оказанное ФИО11 с целью предотвращения его автомобилем и попытки сохранения своей жизни активное сопротивление при уже совершённом на него разбойном нападении Пулиным В.А., Штепой А.В., действовавших по сговору между собой и заранее разработанному плану нападения, распределения ролей, и в соответствии с имевшимся у них умыслом на лишение жизни потерпевшего путём нанесения ему ударов ножом, не даёт оснований для признания совершения убийства ФИО11 по личным мотивам, не связанным с разбоем, а также и для признания в действиях Штепы А.В. добровольного отказа от совершения преступления. Невыполнение Штепой А.В. заранее спланированных действий, направленных на связывание потерпевшего было вызвано не добровольным отказом от совершения преступлений, которые были уже по существу закончены, а обстоятельствами, независящими от Штепы А.В. - продолжавшимся активным сопротивлением тяжело, смертельно раненного ФИО11 Характер, тяжесть, месторасположение причинённых ФИО11 телесных повреждений, количество нанесённых ножом ударов в жизненно-важные части туловища потерпевшего, характер применённого при этом оружия - хозяйственного ножа свидетельствуют наряду с составлением Штепой А.В. смс- сообщением с текстом «гаси, вали его сразу» свидетельствуют о наличии у Штепы А.В., Пулина В.А. умысла на лишение жизни ФИО11 путём причинения ему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достоверно и объективно подтверждают не только совершение Штепой А.В. умышленных действий по подстрекательству Пулина В.А. к совершению умышленного убийства ФИО11, но и то, что Пулин В.А., Штепа А.В. осознавали, что убийство ФИО11 совершается при разбойном нападении и с целью заранее запланированного ими завладения автомобилем потерпевшего. Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Пулина В.А, Штепы А.В. в совершении по предварительному сговору группой лиц с целью завладения чужого имущества нападения с применением ножа в качестве оружия и насилия опасного для жизни и здоровья ФИО11, повлекшего тяжкий вред его здоровью в виде смерти и о виновности Пулина В.А. в совершении умышленного, сопряжённого с разбойным нападением убийства ФИО11, и виновности Штепы А.В. в подстрекательстве Пулина В.А. к совершению умышленного, сопряжённого с разбоем убийства ФИО11 В связи с отказом в судебном заседании государственного обвинителя от обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 162 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, преступные действия подсудимого Пулина В.А. подлежать квалификации по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года), 105 ч. 2 п. «з» (в ред. ФЗ-377 от 27.ХII.2009 года) УК РФ, а подсудимого Штепы А.В. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года), 33. ч. 4 и 105 ч. 2 п. «з» (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года), УК РФ. Проведёнными психолого-психиатрическими экспертизами подсудимые Пулин В.А. и Штепа А.В признаны вменяемыми, не страдающими психическими заболеваниями и в связи с этим не подлежащими принудительному лечению, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Пулин В.А. и Штепа А.В. за совершённые преступления подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию. При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершённых ими умышленных особо - тяжких преступлений и их личности, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь совершивших в период неотбытого уголовного наказания новые более тяжкие корыстные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости назначает Пулину В.А., Штепе А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств их признательные показания, способствовавшие установлению обстоятельств преступлений, в т.ч. изъятию аналога оружия - ножа, обнаружению следов преступления- окурков сигарет, составлению смс - сообщения, суд, принимая во внимание также, что ранее Пулин В.А. и Штепа А.В. привлекались к уголовной ответственности за преступления, совершённые ими в несовершеннолетнем возрасте, считает возможным не применять к ним пожизненного лишения свободы. Оснований для признания смягчающим обстоятельством и явок с повинной Пулина В.А., Штепы А.В. суд не находит ввиду того, что до подачи явок правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Пулина В.А., Штепы А.В. к совершению преступлений в отношении ФИО11, а именно объяснениями и показаниями очевидца ФИО3, послужившими поводами для задержания их в качестве подозреваемых. (т. 1 л.д. 55 - 56, 185 - 188, т. 2 л..д. 7 - 11) При определении срока лишения свободы каждому из подсудимых суд учитывает степень и роль их участия в совершённых преступлениях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им срока лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ. Поскольку подсудимые Пулин В.А. и Штепа А.В., будучи 10 июня 2009 года условно осуждены, совершили особо тяжкие преступления в течение испытательного срока, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет назначенное им по приговору ДД.ММ.ГГГГ Лискинского районного суда <адрес> условное осуждение. Исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимых с учётом степени их участия в преступлениях - с Пулина В.А. 40 000 (сорок тысяч) рублей, со Штепы А.В. 21 042 (двадцать одну тысячу сорок два) рублей. Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5, супруги погибшего ФИО11, занимающейся воспитанием малолетней дочери, потерявшей отца и кормильца, и потерпевшей ФИО4, матери погибшего ФИО11 суд считает, возможным удовлетворить с учётом материального положения подсудимых, степени участия каждого из них в преступлении, частично, взыскав с подсудимого Пулина В.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО5 400 (четыреста) тысяч рублей, в пользу ФИО4, 200 (двести) тысяч рублей; с подсудимого Штепы А.В. в пользу ФИО5 200 (двести) тысяч рублей, в пользу ФИО4 - 100 тысяч рублей. Не находя оснований для освобождения подсудимых Пулина В.А. и Штепы А.В., трудоспособных, не имеющих иждивенцев от возмещения государству процессуальных издержек, понесённых на оплату проезда свидетелей в связи с явкой в суд, на оплату труда адвокатов Помогаловой Н.И., Карташовой Н.А. по осуществлению защиты в суде, суд в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает процессуальные издержки с Пулина В.А., Штепы А.В. в равных долях 828 рублей, понесённых в виде расходов по явке свидетелей, и по 9548 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате труда их защитников. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307, 310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пулина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года), 105 ч. 2 п. «з» (в ред. ФЗ-377 от 27.ХII.2009 года) УК РФ и назначить наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в», (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 г.) УК РФ - 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «з» (в ред. ФЗ-377 от 27.ХII.2009 года) УК РФ- 13 лет лишения свободы <данные изъяты>, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить Пулину В.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказание 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>. В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Пулину В.А. по приговору 10 июня 2009 года Лискинского районного суда Воронежской области условное осуждение к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершённые преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а. б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ отменить и на основании ст. 70 УК РФ определить Пулину В.А. к отбытию наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого Пулиным В.А. наказания по приговору от 10 июня 2009 года к наказанию по настоящему приговору 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>, исчисляя срок лишения свободы с 04 февраля 2010 года. Штепу ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года), 33. ч. 4 и 105 ч. 2 п. «з» (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года), УК РФ и назначить наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года) УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.ст. 33. ч. 4 и 105 ч. 2 п. «з» (в ред. ФЗ - 377 от 27.ХII.2009 года)УК РФ - 8 лет лишения свободы <данные изъяты>, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Штепе А.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Штепе А.В. по приговору 10 июня 2009 года Лискинского районного суда Воронежской области условное осуждение к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. « а» УК РФ отменить и на основании ст. 70 УК РФ определить по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого Штепой А.В. наказания по приговору от 10 июня 2009 года к наказанию по настоящему приговору Штепе А.В. наказание к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>, исчисляя срок лишения свободы с 04 февраля 2010 года. Меру пресечения Пулину В.А., Штепе А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Воронежа. Взыскать в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение материального ущерба, с Пулина В.А. (40 сорок) тысяч рублей со Штепы А.В. 21 042 (двадцать одну тысячу 42) рублей, обратив взыскание на изъятые у них сотовые телефоны, признанные вещественными доказательствами. В возмещение компенсации морального вреда взыскать с Пулина В.А. в пользу ФИО5 400 (четыриста) тысяч рублей, в пользу ФИО4 200 (двести) тысяч рублей; со Штепы А.В. в пользу ФИО5 200 (двести) тысяч рублей в пользу ФИО4 100 (сто) тысяч рублей. Вещественные доказательства одежду Пулина В.А., Штепы А.В. возвратить их родственникам, а одежду ФИО11, окурки сигарет, смывы со следами крови, образцы ногтей, крови, волокна, бельевую верёвку уничтожить; нож возвратить ФИО21 Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на оплату расходов по явке свидетелей в суд в сумме 828 рублей в равных долях с Пулина В.А., Штепы А.В.; на оплату труда защитника в сумме 9548 рублей с Пулина В.А., на оплату труда защитника в сумме 9548 рублей со Штепы А.В. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.