приговор по делу

Дело № 2-33/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 декабря 2010 года

Воронежский областной суд в составе председательствующей Казанцевой Н.И.,

при секретарях Попове В.С., Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Федорова Н.А., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

защитников адвокатов Помогаловой Н.И., представившей удостоверение № 0659 и ордер № 9189, Кочетковой Е.В., представившей удостоверение № 1116 и ордер № 18080,

подсудимых Б.М.Н., Г.Я.М.о.,

потерпевшей Н.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы уголовного дела в отношении

Б.М.Н., родившегося: дата обезличена, уроженца: адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, имеющего место жительства и регистрацию по адресу: адрес обезличен, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

23 августа 2000 года Острогожским районным судом Воронежской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 ноября 2003 года по отбытии срока наказания,

24 мая 2004 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ),

Г.Я.М.о, родившегося: дата обезличена, уроженца: адрес обезличен, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: адрес обезличен, проживающего по адресу: адрес обезличен, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

установил:

Подсудимые Б.М.Н., Г.Я.М.о. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством, при следующих обстоятельствах.

Вечером 13 октября 2009 года Г.Я.М.о. вместе со своей сожительницей К.Г.И. находился у дома: адрес обезличен, принадлежащего К.Г.И. В это время из дома: адрес обезличен, принадлежащего Н.Д.В., вышел ранее им знакомый Б.М.Н., который, подойдя к ним, стал предъявлять им претензии о возврате денежного долга в сумме 5000 рублей его знакомой С.В.В.

Г.Я.М.о. и К.Г.В. стали отрицать факт получения ими денежных средств в долг от С.В.В. Для продолжения выяснения отношений по поводу денежного долга Б.М.Н., Г.Я.М.о. и К.Г.И. прошли в дом: адрес обезличен, где в это время находилась С.В.В., которая продолжила предъявлять претензии Г.Я.М.о. и К.Г.И. о возврате ей денежного долга в сумме 5000 рублей, но последние отрицали факт займа.

Б.М.Н., возмущенный тем, что С.В.В. ввела его в заблуждение, 13 октября 2009 года, около 22 часов, находясь в доме: адрес обезличен, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, потребовал в присутствии Г.Я.М.о. от С.В.В. предоставить ему и Г.Я.М.о. денежные средства в сумме 5000 рублей к 23 часам 13 октября 2009 года, угрожая применением насилия в случае их непредоставления к указанному времени. Поскольку в данное время С.В.В. не предоставила ему и Г.Я.М.о. требуемую сумму денежных средств, Б.М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, в присутствии Г.Я.М.о., около 23 часов 13 октября 2009 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вновь предъявил требования предоставить ему и Г.Я.М.о. денежные средства в сумме 5000 рублей, на что С.В.В. ответила отказом. В связи с этим Г.Я.М.о., возмущенный необоснованными претензиями С.В.В. о денежном долге, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и Б.М.Н., для подкрепления своих требований и реальности ранее высказанных угроз, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ее имущественных прав и вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и желая этого, в период времени с 23 часов 13 октября 2009 года до 00 часов 14 октября 2009 года, во время продолжения высказываний Б.М.Н. требования о передаче ему и Г.Я.М.о. денежных средств в сумме 5000 рублей, стали наносить ей руками, ногами множество ударов по голове, шее, различным частям туловища и конечностям.

В процессе избиения С.В.В. передала Б.М.Н. и Г.Я.М.о. денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако нападавших данная сумма денежных средств не устроила, в связи с чем Б.М.Н., продолжая предъявлять С.В.В. требования о передаче оставшейся суммы денежных средств, применять насилие и причинять физическую боль потерпевшей, умышленно вывернул ей палец на левой руке, а также сломал левую руку. Кроме того, Б.М.Н. поочередно подобранными в доме двумя табуретами с той же целью нанес потерпевшей множество ударов по различным частям тела.

В процессе совершения вымогательства в отношении С.В.В. Б.М.Н. и Г.Я.М.о. решили ее убить.

Реализуя задуманное, Б.М.Н. и Г.Я.М.о. вынесли С.В.В. на покрывале из дома и, погрузив в багажное отделение автомашины «Москвич М-2140», государственный регистрационный знак: номер обезличен, принадлежащей Г.Я.М.о., привезли ее к дамбе, расположенной на реке Девица в: адрес обезличен. При этом по дороге, у разрушенной фермы, ранее принадлежавшей СХА «Девица», расположенной неподалеку от дома: адрес обезличен, Б.М.Н. и Г.Я.М.о. остановились и взяли монолит красного кирпича с застывшей растворной массой для использования его в качестве груза при последующем утоплении потерпевшей в реке.

В период времени с 00 часов до 01 часов 14 октября 2009 года, находясь на указанной дамбе на расстоянии около 305 метров от ближнего к дамбе края проезжей части: адрес обезличен и на расстоянии около 95 метров от ближнего к дамбе края проезжей части: адрес обезличен, Б.М.Н. и Г.Я.М.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью убийства в процессе вымогательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, умышленно совместно нанесли С.В.В. множество ударов ногами в область головы. Затем в этот же период времени Б.М.Н. и Г.Я.М.о. взяли из автомашины веревку и, привязав один ее конец к шее потерпевшей, а другой к монолиту красного кирпича с застывшей растворной массой, сбросили С.В.В. в реку с указанного места на дамбе.

Однако, в связи с тем, что С.В.В. упала на бетонную ступеньку дамбы, расположенную на расстоянии 1,6 метра вниз от верхней части дамбы, в результате чего монолит красного кирпича с застывшей растворной массой выскочил из веревки, Б.М.Н., доводя до конца свой совместный с Г.Я.М.о. умысел на убийство С.В.В., сопряженное с вымогательством, спустился к месту падения С.В.В., снова привязал данный монолит красного кирпича с застывшей растворной массой ко второму концу веревки и в вышеуказанный период времени с вышеуказанной ступеньки дамбы столкнул С.В.В. в реку Девица. При этом Г.Я.М.о., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, помогал ему, освещая место совершения преступления фонариком от зажигалки.

Своими совместными вышеуказанными преступными действиями Б.М.Н. и Г.Я.М.о. нанесли потерпевшей С.В.В. в область головы и лица не менее 12 травматических воздействий, в область шеи не менее 5 травматических воздействий, в область туловища не менее 17 травматических воздействий, в область конечностей не менее 42 травматических воздействий, причинив ей телесные повреждения в виде:

в области головы: переломов костей на уровне основания черепа (основной кости и задней черепной ямки справа); кровоизлияний в мягких тканях головы в левой височной области на участке неправильно овальной формы размерами 4,0х6,0 см, толщиной до 0,8 см; кровоизлияния в мягкие ткани левого глаза соответственно нижнему краю орбиты на участке размерами 2,5х3,5 см; кровоизлияния соответственно левому углу нижней челюсти на участке неправильно овальной формы размерами 4,0х3,5 см толщиной 0,7 см; сплошного кровоизлияния на правой половине лица толщиной до 1,2 см, захватывающего лобную область, окологлазничную область, скуловую область, щечную область, с переходом на правую ветвь нижней челюсти; переломов костей лицевого скелета: верхней челюсти справа и слева, перелома костей носа и костей области обеих глазниц; кровоподтека округлой формы диаметром 4,5 см по средней линии лба; кровоподтека округлой формы диаметром 2,0 см в левой лобной области; кровоподтека размерами 5,0х6,0 см в области левого глаза; кровоподтека округлой формы диаметром 3,0 см в теменной области головы по средней линии; кровоподтека неправильно овальной формы размерами 3,0х4,0 см в правой височной области напряженного; раны у наружного конца левой надбровной дуги линейной формы длиной 2,5 см; сплошного кровоподтека переменной интенсивности багрово-синюшного цвета в области правого глаза, правой скуловой, щечной, околоушной и в области подбородка справа размерами 17,0х13,0 см; кровоподтека на переносице размерами 2,0х1,5 см; раны на нижней губе соответственно 1,2,3 зубам слева и 1,2 зубам справа звездчатой формы размерами 3,0х1,0 см; раны длиной 1,0 см на слизистой полости рта соответственно 2 зубу справа; кровоподтека округлой формы диаметром 4,0 см слева в проекции угла нижней челюсти; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в виде свертков и незначительного количества жидкой крови общим объемом около 80 мл, расположенного в левом полушарии соответственно своду и основанию мозга; ушиба головного мозга; диффузного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, распространяющегося по бороздам головного мозга, которое захватывает оба полушария головного мозга и наиболее интенсивно выражено в теменных областях, ближе к средней линии головы, где на участке размерами 6,0х10,0 см достигает толщину 0,3 см; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка на участке размерами 3,0х5,0 см толщиной 0,3 см;

в области шеи: кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа и слева и спереди с охватом в виде муфт зон сосудисто-нервных пучков справа и слева; кровоподтека неправильно треугольной формы размерами 5,0х4,0 см в левой подчелюстной области; кровоподтека размерами 5,0х3,5 см вправо от предыдущего, ближе к средней линии шеи; трех кровоподтеков прямоугольной формы, расположенных близко друг к другу, на расстоянии до 1,0 см друг от друга, размерами справа налево: 2,0х4,0 см, 2,0х5,0 см, 2,0х5,0 см, на правой половине шеи,

в области туловища: двух ран на правой боковой поверхности верхней доли правого легкого, расположенных вертикально, размерами 1,5х0,5 см и 1,0х0,5 см; перелома 2,3,4 ребер справа по передней подмышечной линии; перелома 7,8,9,10,11 ребер справа по средней ключичной линии; перелома 5 ребра слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелома 7,8,9,10 ребер слева по срединой ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов всех ребер; кровоизлияния в правую плевральную полость (300 мл); кровоподтека овальной формы размерами 3,0х2,0 см, на 2,5 см ниже правой ключицы, на 6,5 см вправо от средней линии грудной клетки; кровоподтека овальной формы размерами 2,0х4,0 см соответственно 5 ребру справа по передней подмышечной линии; кровоподтека овальной формы размерами 2,0х3,0 см, ниже предыдущего на 2,0 см, по передней подмышечной линии; кровоподтека размерами 6,0х4,0 см на уровне 8 ребра справа по средней ключичной линии; кровоподтека прямоугольной формы размерами 4,0х4,0 см соответственно 9 и 10 ребрам справа по средней ключичной линии; кровоподтека переменной интенсивности багрового цвета на передней брюшной стенке на 2,0 см вправо от средней линии живота и на 3,0 см ниже пупка; двух кровоподтеков неправильно прямоугольной формы размерами 5,5х3,5 см и 5,5х1,5 см на 8,5 см вправо от средней линии живота и на уровне гребня правой подвздошной кости; кровоподтека неправильно прямоугольной формы размерами 4,0х2,5 см на боковой поверхности верхних отделов брюшной стенки на 10,0 см вправо от средней линии, на уровне реберной дуги; кровоподтека неправильно овальной формы размерами 3,5х2,5 см на 13,0 см вправо от средней линии живота и на уровне 10 ребра; кровоподтека неправильно овальной формы размерами 7,0х5,0 см на 9,0 см вправо от средней линии и на уровне 11 ребра; кровоподтека прямоугольной формы размерами 14,0х25,0 см в поясничной области; четырех кровоподтеков округлой формы диаметром до 5,0 см на правой ягодице; кровоподтека прямоугольной формы размерами 9,5х6,0 см выше гребня правой подвздошной кости;

в области конечностей: перелома левой плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; пяти кровоподтеков округлой формы диаметром от 2,0 см до 5,0 см на задней поверхности правого плеча; кровоподтека овальной формы размерами 3,0х4,0 см в верхней трети правого плеча на наружной поверхности; кровоподтека неправильно овальной формы размерами 3,0х5,5 см, ниже предыдущего на 1,5 см и несколько кпереди; кровоподтека округлой формы диаметром 5,0 см в средней трети правого плеча по наружной поверхности; 4 кровоподтеков округлой формы диаметром 1,5 см на передней поверхности правого плеча в средней трети один под другим; кровоподтека размерами 3,0х5,0 см прямоугольной формы на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтека округлой формы диаметром 3,0, кпереди от предыдущего на расстоянии 1,0 см; кровоподтека неправильно овальной формы размерами 5,0х8,0 см на передней поверхности верхней трети правого предплечья; сплошного кровоподтека багрово-синюшного цвета в нижней трети правого предплечья по всей окружности; кровоподтека округлой формы диаметром 3,0 см на наружной поверхности в средней трети левого плеча; кровоподтека в области левого локтевого сустава, захватывающего все поверхности сустава на участке длиной 7,0 см; кровоподтека в виде полосы размерами 5,0х2,0 см на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтека округлой формы диаметром 3,5 см кзади от предыдущего; кровоподтека в виде полосы размерами 5,0х1,5 см в средней трети левого бедра; кровоподтека размерами 5,5х1,0 см, ниже предыдущего на 9,0 см, на границе нижней и средней трети; кровоподтека размерами 5,5х1,0 см, ниже предыдущего на 2,0 см; кровоподтека размерами 3,5х1,5 см в нижней трети левого бедра; пяти кровоподтеков округлой формы размерами от 1,5х1,5 см до 2,0х3,0 см на передней поверхности левого коленного сустава; трех кровоподтеков округлой формы диаметром 2,0 см, 3,0 см и 2,5 см на наружной поверхности правого коленного сустава; пяти кровоподтеков округлой формы размерами от 2,0х1,0 см до 3,3 см на передней поверхности правого коленного сустава; трех кровоподтеков неправильно округлой формы размерами 7,0х4,0 см на передней поверхности правой голени, на границе верхней и средней трети; кровоподтека вытянуто-овальной формы размерами 10,5х7,0 см ниже на 1,5 см; кровоподтека неправильно прямоугольной формы размерами 8,5х3,5 см на задней поверхности правой голени.

Все повреждения в области головы в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Повреждения в области шеи представляют собой травму рефлексогенных зон: области гортани и области каротидных синусов, определить степень тяжести которых не представляется возможным из-за отсутствия клинических данных.

Повреждения в области грудной клетки в виде пяти кровоподтеков на правой половине грудной клетки, множественных переломов справа и слева с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, сопровождавшихся в правую плевральную полость, в совокупности, так как повреждения взаимно отягощают друг друга, представляют собой опасный для жизни вред здоровью человека, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Повреждения в виде множественных кровоподтеков в области живота, поясничной области и в области ягодицы обычно не влекут за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Перелом левой плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани относится к повреждениям, которые вызывают стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей обычно не влекут за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть потерпевшей С.В.В. наступила от утопления в воде, осложнившегося асфиксией.

После совершения преступления Б.М.Н. и Г.Я.М.о. с места происшествия скрылись на вышеуказанной автомашине, распорядившись денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими потерпевшей С.В.В., по собственному усмотрению, разделив между собой поровну.

Подсудимый Б.М.Н. виновным себя признал частично и показал, что в начале осени 2009 года Н.Д.В. спросил у него, не может ли он (Б.М.Н.) помочь С.В.В. в истребовании долга с Т.Н.Н. С.В.В. обещала отдать половину суммы в качестве вознаграждения, если долг будет возвращен ей. С её слов сумма, которую ей должен был Т.Н.Н., составляла 60-80 тысяч рублей. 13 октября 2009 года, вернувшись с работы, зашёл со спиртным к Н.Д.В. У него дома были С.В.В. и В.Н.М. Н.Д.В., С.В.В. и В.Н.М. распивали спиртные напитки. Он (Б.М.Н.) заявил С.В.В., что не будет заниматься требованием долга с Т.Н.Н., ни с какими людьми об этом разговаривать не будет. С.В.В. сказала: «Помоги хоть 5 тысяч рублей вернуть, которые Г.Я.М.о. и К.Г.И. у меня взяли в долг на оплату задолженности по газу и для подключения газа.». Он (Б.М.Н.) пообещал разобраться с этим, вышел из дома Н.Д.В. и направился домой, но у калитки встретил Г.Я.М.о. и К. Г.И., которые следовали к Н.Д.В. Он (Б.М.Н.) спросил у Г.Я.М.о. и К.Г.И. о том, какие 5 тысяч рублей они должны С.В.В., и почему не отдают. Г.Я.М.о. и К.Г.И. говорили, что денег в долг у С.В.В. не брали. Решили втроём вернуться в дом Н.Д.В. и выяснить, обманывает С.В.В. или нет. Когда вошли в дом Н.Д.В., Г.Я.М.о. или К.Г.И. спросили у С.В.В.: «Какие 5 тысяч рублей ты давала нам взаймы на подключение газа?». С.В.В. ответила, что давала К.Г.И. 5 тысяч рублей взаймы и это может подтвердить Н.Д.В. Но Н.Д.В. сказал, что не знает ничего об этом, хотя до этого он ему (Б.М.Н.) говорил, что С.В.В. давала К.Г.И. в долг пять тысяч рублей, а тут от этого отказался. Г.Я.М.о. ударил С.В.В. по лицу кулаком. С.В.В. осталась сидеть на прежнем месте, но у неё на лице появилась кровь. Он (Б.М.Н.) сказал Г.Я.М.о. не бить по лицу, чтобы не вызывать кровотечение. С.В.В. по-прежнему настаивала на том, что К.Г.И. должна ей пять тысяч рублей. Тогда он (Б.М.Н.) ударил С.В.В. ладонью в область головы, кулаком левой руки по зубам, разбив себе палец. Понял, что С.В.В. хочет его (Б.М.Н.) подставить, ничего не сказала про расписки, которые давала Т.Н.Н. за возвращенные ей деньги. Т.Н.Н. ранее судим, насколько ему (Б.М.Н.) известно, у него были знакомые из криминальной среды. Если бы он (Б.М.Н.) начал помогать С.В.В. вернуть деньги, которые якобы ей не отдавал Т.Н.Н., то оказался бы не прав. Т.Н.Н. возвращал С.В.В. деньги, о чём она давала ему расписки, об этом она не сказала. Он (Б.М.Н.) ещё раз ударил Сотникову В.В. ребром ладони в область шеи. К.Г.И. с В.Н.М. в это время вышли на улицу. С.В.В. попыталась встать, он (Б.М.Н.) ударил её рукой в кадык на шее, и она упала, тогда её и Г. Я.М.о. избил. Зашли в дом К.Г.И. с В.Н.М., С.В.В. села на диван. Он (Б.М.Н.) сказал С.В.В., что если она до 23 часов сегодня не положит 5 тысяч рублей, то он её убьет. С.В.В. с Н.Д.В. ушли в соседнюю комнату, вернувшись, С.В.В. положила на пол одну купюру достоинством 500 рублей. Он (Б.М.Н.) заявил, что этого мало, С.В.В. с Н.Д.В. снова ушли в соседнюю комнату, вернувшись, С.В.В. принесла еще одну купюру достоинством 500 рублей. Он (Б.М.Н.) снова заявил С.В.В., чтобы до 23 часов она отдала все 5000 рублей. С.В.В. пояснила, что у неё больше нет денег. Он (Б.М.Н.) схватил ее за два пальца и заломил их, затем сел рядом с ней на диван и начал с ней беседовать. Она была в крови, хотела его оттолкнуть, он взял её за левую руку, и так вышло спонтанно, что вывернул руку С.В.В. на излом и сломал её. Был в бешенстве в тот момент, стащил Сотникову В.В. с дивана, бросил на пол, она упала на пол, подошёл Г.Я.М.о. и ударил С.В.В. ногой. К.Г.И. закричала: «Не бейте её». Но он (Б.М.Н.) взял табурет и стал им бить С.В.В., лежащую на полу, на левом боку. Не помнит, сколько раз я её ударил, но табурет сломался и разлетелся. Потом взял второй табурет и стал им опять бить С.В.В. Второй табурет тоже сломался. Каждым табуретом бил по телу от плеча до колен С.В.В., раз по пять. Она лежала головой к двери, когда он избивал ее, то она подавала голос, была жива. Г.Я.М.о. тоже несколько раз попинал, ударил С.В.В. ногой, когда она лежала на полу. Потом он (Б.М.Н.) сказал Г.Я.М.о., что С.В.В. надо убить. К.Г.И., Н.Д.В., Г.Я.М.о., В.Н.М. видели все избиение. В.Н.М. убежала из дома после того, как он сломал руку С.В.В. Пытался также сбежать из дома Н.Д.В., но Г.Я.М.о. вернул его. А он (Б.М.Н.) дважды ударил Н.Д.В. в лицо. Г.Я.М.о. моментами бил ногами С.В.В. в голову, по лицу, по спине, по телу, также он бил её и руками, кулаками. Г.Я.М.о. бил С.В.В. за клевету, за то, что она его оболгала. В процессе избиения он (Б.М.Н.) у С.В.В. деньги требовал, а Г.Я.М.о. слышал эти его требования. Он (Б.М.Н.) С.В.В. ногами бил в живот, в руку, по туловищу, также в кадык дважды локтем ударил. После того, как два табурета о С.В.В. сломал, прекратил избиение, С.В.В. была жива, сказал Г.Я.М.о., что надо её убить, вывезти и закопать, либо утопить. Г.Я.М.о. подогнал машину к калитке, зашел в дом Н.Д.В., они с ним взяли какое-то одеяло с дивана в доме, постелили на пол, положили на него С.В.В., вынесли ее на одеяле, положили в багажник принадлежащего Г.Я.М.о. автомобиля «Москвич» и поехали в село: адрес обезличен, к спецхозам, где ранее работали. Он (Б.М.Н.) сначала хотел закопать труп С.В.В., но лопаты не было. По дороге предложил утопить С.В.В. Подъехали к спецхозу, взяли несколько одиночных кирпичей и один сплошной кирпич в растворе, состоящий из нескольких кирпичей, положили кирпичи в багажник, подъехали к дамбе на реке, решили сбросить С.В.В. в воду, предварительно привязав к ней кирпич. Когда с Г.Я.М.о. вытащили из багажника С.В.В., то она начала сопеть, хрипеть. Г.Я.М.о. сказал: «Еще живая?» и нанёс ей несколько топчущих ударов ногой по голове, по лбу, по глазам. При этом С.В.В. лежала на спине. Г.Я.М.о. нанес ей не менее 5 топчущих ударов ногой. После этих ударов хрип, сап прекратился, Г.Я.М.о. сказал: «Кажется, добил». Из багажника машины он (Б.М.Н.) достал кирпич, а Г.Я.М.о. веревку. Он (Б.М.Н.) один конец веревки завязал на шее С.В.В., сделав петлю, Г.Я.М.о. при этом помогал, упирался ногой или в голову, или в шею, или в лицо потерпевшей, затягивая веревку, так как веревка была толстой и тяжело ее было затягивать. Второй конец веревки он (Б.М.Н.) привязал к монолиту красного кирпича. Затем с Г.Я.М.о. подняли С.В.В. и кинули вниз в воду - в реку, но она не долетела до воды и упала на бетонные плиты, на выступ дамбы, который торчал у основания дамбы в виде больших порогов. При ударе о плиту кирпич отвязался. Он (Б.М.Н.) спустился по плитам и снова начал вязать кирпич веревкой к телу С.В.В., Г.Я.М.о. спустился тоже и подсвечивал ему (Б.М.Н.) зажигалкой со встроенным в нее фонариком. Когда он (Б.М.Н.) завязал еще один узел на веревке к кирпичу, то они с Г.Я.М.о. скинули С.В.В. снова в воду – в реку, она поплыла вдоль реки по течению. Затем с Г.Я.М.о. подожгли одеяло, на котором С.В.В. несли, потом с ним, а также с К.Т.В. и с К.Г.И. поехали пить пиво. Он (Б.М.Н.) взял из дома Н.Д.В. две купюры по 500 рублей, которые выносила С.В.В. Когда подъезжали к селу: адрес обезличен, дал Г.Я.М.о. 500 рублей на заправку машины, откуда эти деньги Г.Я.М.о. не сказал. Г.Я.М.о. при избиении С.В.В. не требовал у нее деньги, а только кричал на неё: «Зачем ты обманываешь».

Вину в совершении вымогательства признает частично, так как предварительного сговора между ним и Г.Я.М.о. на совершение этого преступления не было, Г.Я.М.о. подхватил его инициативу и в процессе, когда он (Б.М.Н.) стал избивать С.В.В., присоединился к нему. Все получилось спонтанно, из-за обвинений С.В.В. в денежном долге Г.Я.М.о. и К.Г.И., хотя они в присутствии С.В.В. отрицали факт займа денег, что его (Б.М.Н.) насторожило, и он засомневался в том, занимала ли С.В.В. вообще деньги Г.Я.М.о. и К.Г.И. Это все его разозлило, чувствовал себя обманутым и оскорбленным необоснованными требованиями С.В.В. к Г.Я.М.о. Вину в совершении убийства признает частично, так как в доме ударов С.В.В. ногами по голове не наносил, на реке, перед сбрасыванием С.В.В. в воду, ударов последней не наносил, удары руками, двумя табуретами в доме, вывих пальца на левой руке и перелом левой руки С.В.В. совершал спонтанно, уже находясь в разъяренном, сильно взволнованном состоянии.

Подсудимый Г.Я.М.о. виновным себя признал частично и показал, что 13 октября 2009 года около 20-21 часов он совместно с сожительницей К.Г.И. вернулся с работы на своем автомобиле «Москвич 2140», государственный регистрационный знак: номер обезличен, домой. Сожительница К.Г.И. стала входить в их дом: адрес обезличен, а он в это время закрывал автомобиль. В это же время со двора дома соседа Н.Д.В., расположенного по адресу: адрес обезличен, вышел его (Г.Я.М.о.) знакомый – Б.М.Н., который сразу стал предъявлять ему (Г.Я.М.о.) и К.Г.И. претензии по поводу якобы его (Г.Я.М.о.) и К.Г.И. долга в сумме 5000 рублей, имеющегося перед С.В.В. Он (Г.Я.М.о.) и К.Г.И. стали отрицать факт займа, поясняли Б.М.Н., что никаких денег не брали. После этого Б.М.Н. пригласил его (Г.Я.М.о.) и К.Г.И. в дом к Н.Д.В., где находилась С.В.В., чтобы разобраться в этом. Когда они вошли в дом, за столом на кухне около холодильника находилась С.В.В., которая сидела на стуле. Рядом с ней сидел Н.Д.В. и В.Н.М. Он (Г.Я.М.о.) спросил у С.В.В., о каком займе шла речь, какие деньги она якобы ему (Г.Я.М.о.) и К.Г.И. давала, какие деньги он (Г.Я.М.о.) у нее (С.В.В.) брал. С.В.В. сказала, что передавала ему (Г.Я.М.о.) и К.Г.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом она попросила Н.Д.В. подтвердить данный факт. Н.Д.В. пояснил, что ничего не знает об этом. Он (Г.Я.М.о.) спросил у В.Н.М. о том, известно ли ей что-либо об этом. В.Н.М. пояснила, что она не видела, чтобы С.В.В. передавала ему (Г.Я.М.о.) деньги. Он (Г.Я.М.о.) сказал С.В.В., что никаких денег у нее не брал. Затем он (Г.Я.М.о.), злясь на С.В.В. из-за того, что она обвиняла его в денежном долге, нанес ей удар левой рукой или кулаком левой руки удар в область головы в районе виска. От пощечины С.В.В. ударилась о холодильник. Практически сразу после него со словами: «Зачем ты так поступаешь, обманываешь меня» Б.М.Н. нанес С.В.В. один ударил ладонью левой руки по щеке. С.В.В. говорила, что она давала ему (Г.Я.М.о.) деньги. К.Г.И. уговаривала его (Г.Я.М.о.) идти домой, но он отказался. Он (Г.Я.М.о.) ударил С.В.В. кулаком руки в бровь, от чего у последней пошла кровь. Б.М.Н. сказал ему (Г.Я.М.о.), чтобы он не бил по лицу С.В.В. Б.М.Н. стал говорить С.В.В. о том, зачем она его обманывает, подставляет его перед людьми. С.В.В. повторяла, что она давала ему (Г.Я.М.о.) деньги. Б.М.Н. нанес еще один удар кулаком правой руки в лицо Сотниковой В.В., при этом разбив губу, из которой потекла кровь. Сотникова В.В. повторяла, что она давала ему (Г.Я.М.о.) деньги. Он (Г.Я.М.о.) говорил, что никаких денег она ему не давала. С.В.В. при этом вытирала полотенцем лицо. Б.М.Н. выходил из дома, а когда он вышел из дома, Н.Д.В. сказал С.В.В., чтобы она не беспокоилась за деньги, так как они находятся у него. Н.Д.В. попросил Б.М.Н. не избивать С.В.В., в ответ на это Б.М.Н. нанес и Н.Д.В. удар кулаком по лицу, от которого тот упал. Находящиеся в доме В.Н.М. и К.Г.И. также просили Б.М.Н. не избивать С.В.В., но Б.М.Н. на их просьбы не реагировал. С.В.В. перешла на кровать в кухне. Б.М.Н. нанес С.В.В. удар локтем левой руки в область горла, от чего она упала на кровать, после этого Б.М.Н. поднял ее, посадил на кровать, нанес еще один удар локтем левой руки в область кадыка С.В.В. При нанесении данных ударов Б.М.Н. оскорблял С.В.В. нецензурной бранью. Б.М.Н. взял рукой указательный палец левой руки С.В.В. и сломал этот палец. С.В.В. кричала от боли. После этого Б.М.Н. сломал С.В.В. руку в локтевом суставе. С.В.В. кричала от боли, упала на пол, потеряла сознание. Б.М.Н. набрал кружку воды и полил С.В.В. Когда С.В.В. пришла в себя, она о чем-то поговорила с Н.Д.В. в другой комнате, потом вернулась из этой комнаты и бросила на пол 500 рублей одной купюрой, но Б.М.Н. сказал, что деньги не нужны. С.В.В. сходила в другую комнату, принесла еще 500 рублей одной купюрой и бросила на пол. Б.М.Н. сказал, что деньги не нужны. К.Г.И. и В.Н.М. убежали в другую комнату. Через некоторое время К.Г.И. и В.Н.М. вышли в туалет. Б.М.Н., взяв табурет, нанес им лежащей на правом боку на полу С.В.В. несколько ударов в область середины и верхней части левого бедра, в область плеча. От этих ударов табурет сломался. С.В.В. продолжала кричать. После этого Б.М.Н. взял второй табурет, которым также нанес С.В.В. несколько ударов в те же части тела. От данных ударов второй табурет также сломался. Он (Г.) нанес С.В.В. 3-4 удара ногой в область живота. После этого К.Г.И. и В.Н.М. вышли из дома, К.Г.И. вернулась и сказала, что В.Н.М. ушла, Б.М.Н. пошел ее догонять. Он (Г.) сел на свой автомобиль «название обезличено» и поехал искать В.Н.М., но не нашел. Н.Д.В. тоже хотел убежать но он (Г.) задержал его у калитки и с подошедшим Б.М.Н. вернул Н.Д.В. в дом, разняв потасовку между Н.Д.В. и Б.М.Н. С.В.В. лежала на кухне, не шевелилась. Б.М.Н. сказал, что С.В.В. необходимо утопить и попросил подогнать для этого автомобиль. Он подогнал к дому Н.Д.В. свой автомобиль. Н.Д.В. спал. К.Г.И. пошла домой. Он (Г.) с Б.М.Н. взяли розовое одеяло, расстелили его на полу, взяли за руки и за ноги С.В.В., переложили на одеяло, вынесли на этом одеяле С.В.В. и положили ее в багажное отделение автомобиля. Думали, что она мертва. Б.М.Н. закрыл Н.Д.В. в доме. Сев в салон автомобиля, выехали из села «адрес обезличен», Б.М.Н. спросил у него, есть ли лопата. Он (Г.) сказал, что лопаты нет. Б. М.Н. заявил, что надо С.В.В. утопить, поехали в сторону села «название обезличено» к реке. Когда они подъехали к реке Дон, Б.М.Н., оглядев берега, пояснил, что там мелковато и необходимо отправляться к дамбе на реку «название обезличено». По пути к данному месту они проезжали мимо зданий, принадлежащих бывшему спецхозу. Возле 10-й фермы Б.М.Н. сказал ему остановиться, чтобы взять кирпич для утопления С.В.В. После этого они с ним вышли из автомобиля, он открыл багажное отделение, и Б.М.Н. положил туда 3 кирпича, на одном из которых имелись остатки засохшего раствора. После этого они приехали на дамбу. Там они открыли багажное отделение автомобиля, вытащили оттуда С.В.В. и положили ее на землю. В этот момент они увидели, что С.В.В. жива, так как сопела. Б.М.Н., выругавшись в адрес С.В.В. нецензурно, сказал, что она живучая. Он (Г.) нанес С.В.В. 5 топчущих ударов в голову, по лбу. С. перестала подавать признаки жизни. Зная, что в его автомобиле имеется буксировочная веревка, Б.М.Н. попросил его передать веревку ему. Он подал веревку, и Б.М.Н. привязал один конец веревки к шее С.В.В., а второй конец к кирпичу с раствором. Он (Г.) светил фарами машины. После этого Б.М.Н. попросил его помочь столкнуть С.В.В. с дамбы. Они вдвоем столкнули С.В.В. с дамбы, но она упала на выступающую внизу бетонную ступеньку. При этом кирпич вывалился из веревки. Б.М.Н. спустился с дамбы на указанную ступень, стал снова перевязывать кирпич к телу С.В.В., но у него не получилось, он (Г.) тоже спустился и стал ему помогать, помог затянуть узел, Б.М.Н. попросил его осветить место фонариком, встроенным в зажигалку, он (Г.) освещал место фонариком, встроенным в зажигалку. Он (Г.) и Б.М.Н. столкнули С.В.В. с дамбы в воду. После этого они положили одеяло в багажное отделение автомобиля и на обратном пути, не доезжая до с. «адрес обезличен», в поле сожгли одеяло, так как на нем имелись следы крови, которые потом могли уличить их в преступлении. Они дождались, когда одеяло сгорит, после чего поехали домой. Б.М.Н. подал идею съездить в село «адрес обезличен», попить пива. Ему (Г.) позвонила К.Г.И., он сказал ей собираться и ехать с ними. В его (Г.) машине «название обезличено», заканчивался бензин, а Б.М.Н. обычно каждый день заправлял его машину так как он ездил на работу, он (Г.) разрешал ему брать машину и ездить по своим делам, даже оформил на него доверенность. Они заехали за К.Г.И., К.Т.В., съездили в село «наименование обезличено», заправили его автомобиль на 500 рублей, которые дал ему Б.М.Н., также по пути останавливались у магазина, где Б.М.Н. приобрел пиво и водку объёмом 0.25 литра. Не знал, что у Б.М.Н. были деньги С.В.В.

Вину в предъявленном ему обвинении в совершении вымогательства не признает, не знал о том, были ли намерения у Б.М.Н. взять у С. деньги; при нем (Г.) Б.М.Н. не высказывал С.В.В. требования материального характера, только видел, что С.В.В. вынесла деньги и предложила их взять Б.М.Н.; не понимал, что Б.М.Н. избивает С.В.В., чтобы она дала ему деньги; считал, что Б.М.Н. избивал С.В.В. за то, что она его обманула; не знал, что Б.М.Н. взял деньги С.В.В. – две купюры по 500 рублей. Вину в предъявленному ему обвинении в совершении убийства признает частично. Убийство по признаку «сопряженное с вымогательством» не признает, так как самого вымогательства не совершал. Действия в отношении С.В.В. совершил из-за того, что был зол на нее из-за необоснованных обвинений по поводу денежного долга в его адрес и адрес К.Г.И. Признает группу лиц по предварительному сговору в части убийства, так как непосредственно перед его началом Б.М.Н. сказал, что С.В.В. надо убить путем утопления в реке, на что согласился и пошел подгонять к дому свой автомобиль.

Вина подсудимых установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Н.Н.Л. в судебном заседании показала, что ее племянница С.В.В. постоянно злоупотребляла спиртными напитками.

В судебном заседании свидетель К.Г.И. показала, что 12 октября 2009 года около 9 часов утра она и Г.Я.М.о. собирались на работу и находились около дома, в это время со стороны дома Н.Д.В. подошел Б.М.Н., чтобы ехать с ними на работу, на разбивку кирпича. Она спросила у Б.М.Н., где взять деньги для подключения газа. Б.М.Н. ответил, что С.В.В. ей и Г.Я.М.о. и так уже одолжила 5000 рублей. Она возмутилась этим, так как этого не было, сказала Б.М.Н., что этих денег не брала, а если бы брала, то подключила бы газ, предложила Б.М.Н. сходить после работы к С.В.В. и разобраться с ней по этому поводу, попросила Б.М.Н. подтвердить требования С.В.В. при встрече в случае ее отказа. Б.М.Н. согласился на это. Б.М.Н. ей и Г.Я.М.о. заявил, что С.В.В. наняла его для выбивания у них денежного долга. С.В.В. не одалживала ей деньги, а говорила, что когда ей Т.Н.Н. отдаст денежный долг, то она займет ей (К.) и Г.Я.М.о. 5000 рублей. Не знает, отдал или нет ей Т.Н.Н. деньги. Вечером после работы 12 октября 2009 года она, Б.М.Н. и Г.Я.М.о. пришли в дом к Н.Д.В., там были Н.Д.В., С.В.В., В.Н.М., они распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у С.В.В. о каких пяти тысячах рублях шла речь между ней и Б.М.Н. и когда она (К.) у нее эти деньги брала. С.В.В. сказала, что она (К.) занимала у нее в долг 5000 рублей. Она (К.) разозлилась, не выдержала и один раз ударила С.В.В. своей ногой по ее ноге за то, что она врет. Г.Я.М.о. оттащил ее от С.В.В. и она (К.) пошла домой с Г.Я.М.о., а Б.М.Н. остался в доме Н.Д.В. 13 октября 2009 года она (К.) вместе с Г.Я.М.о., Б.М.Н. на автомобиле Г.Я.М.о. поехали на работу по разбивке кирпича. Б.М.Н. говорил, что С.В.В. осталось жить до 23 часов. На работе и по дороге домой Б.М.Н. тоже говорил, что С.В.В. осталось жить до 23 часов, так как она его подставила своим обманом, он бы мог предпринять меры по решению вопроса с долгом, обратиться к своим друзьям – «братве», после этого мог некрасиво выглядеть в дальнейшем. Вечером около 20 часов она (К.), Б.М.Н. и Г.Я.М.о. приехали с работы, по пути домой Б.М.Н. купил 1, 5 литра пива и 0, 250 граммов водки, решили пойти к Н.Д.В. распить спиртное. Она (К.), Б.М.Н. и Г.Я.М.о. около 20 часов вечера 13 октября 2009 года пришли в дом к Н.Д.В., там на кухне сидели Н.Д.В., С.В.В., В.Н.М., распивали спиртные напитки. С.В.В. сидела между холодильником и столом справа от нее (К.), Н.Д.В. сидел слева от нее (К.), а В..Н.М. сидела между Н.Д.В. и С.В.В. перед столом. Когда вошли, БМ.Н. поставил водку и пиво на стол и все стали распивать спиртное. Она (К.), Б.М.Н. и Г.Я.М.о. завели разговор с С.В.В. об ее обмане о якобы имевшемся ее (К.) и Г.Я.М.о. денежном долге перед ней. Г.Я.М.о. напомнил С.В.В. о ее обмане о якобы имевшемся ее (К.) и Г.Я.М.о. денежном долге перед ней. С.В.В. стала говорить, что она (К.) и Г.Я.М.о. должны ей 5000 рублей. Услышав это, Г.Я.М.о. нанес С.В.В. один удар кулаком руки в область головы С.В.В., от удара она ударилась о холодильник, но продолжала сидеть. Она (К.) оттащила Г.Я.М.о., и они продолжали стоять у порога. Думает, что Г.Я.М.о. нанес удар за то, что она их обманула. Б.М.Н. подскочил к С.В.В. и стал наносить ей множество ударов в область головы и лица, она сидела за столом, но ударилась головой о холодильник. Б.М.Н. говорил С.В.В., что ей осталось жить до 23 часов, если она не найдет деньги. Затем Б.М.Н. отошёл. Они продолжали выпивать, разговаривать. Потом Б.М.Н. снова стал наносить С.В.В. удары руками и ногами в область головы, лица, туловища, нижних и верхних конечностей, очень много ударов он ей нанес, бил наотмашь куда попадет, избивал ее около 30 минут. Б.М.Н. твердил С.В.В., что если она не передаст ему деньги, то ей останется жить до 23 часов, дергал ее за волосы. С.В.В. упала на пол. Б.М.Н. продолжал лежащей на полу С.В.В. наносить удары руками и ногами в область головы, лица, туловища, нижних и верхних конечностей. В какой-то момент на полу появились деньги 1000 рублей – две купюры по 500 рублей каждая. Эти деньги принесла С.В.В., чтобы отдать Б.М.Н., и положила на пол по указанию Б.М.Н., но он сказал, что этого мало. Затем Б.М.Н. взял табурет, который стоял у стола, ударил этим табуретом несколько раз С.В.В. по голове, табурет при ударах разбился, она захрипела. Б.М.Н. взял другой табурет и сломал его о голову Сотниковой В.В. Позже Б.М.Н. хвалился, что сломал о С.В.В. стул. При избиении Б.М.Н. требовал у С.В.В. деньги. С.В.В. подползла к кровати, залезла на кровать, облокотилась спиной на стену, к ней подошел Г.Я.М.о. и ударил ее кулаком правой руки в область лица. Лицо у С.В.В. было в крови, но она была в сознании. Она (К.) подбежала к Г.Я.М.о. и оттащила его. В процессе избиения Б.М.Н. заламывал пальцы С.В.В. на руке, требуя от нее дать ему деньги. С.В.В. говорила, что денег у нее нет, а он говорил, что это его не волнует. Б.М.Н. продолжал ее избивать, на лице С.В.В. была кровь. Б.М.Н. в этот момент подошел к С.В.В. и сказал, что будет ломать ей сейчас руку, она (К.) испугалась и выбежала в другую комнату, оттуда услышала хруст, похожий на хруст кости. С.В.В. молчала. Она (К.) поняла, что Б.М.Н. сломал руку С.В.В. Н.Д.В., В.Н.М., Г.Я.М.о. в этот момент были в комнате вместе с С.В.В. и Б.М.Н. Затем В.Н.М. убежала из дома, они ее искали, а когда вернулись в дом Н.Д.В., то увидела, что С.В.В. лежала на кровати и хрипела, Н.Д.В. спал в другой комнате. С Г.Я.М.о. направились к себе домой, затем последний ушел из дома на улицу, выйдя за ним из калитки, увидела, что Б.М.Н., Г.Я.М.о. грузят тело человека в багажник машины «название обезличено» оранжевого цвета, государственный номер обезличен, принадлежащей Г.Я.М.о., поняла, что они грузили С.В.В. После этого Б.М.Н., Г.Я.М.о. сели в машину и уехали. Стала звонить на сотовый телефон Г.Я.М.о. и Б.М.Н., последние сказали, что они на реке Дон и скоро приедут после того, как сожгут тряпку и сделают свое дело, как я поняла, что они хотели утопить С.В.В. в реке Дон. В 1 час 00 минут 14 октября 2009 года Г.Я.М.о. приехал домой с Б.М.Н., затем она (К.), Б.М.Н., Г.Я.М.о., К.Т.В. поехали распивать спиртное, по дороге Б.М.Н. сказал, чтобы она никому ничего не говорила. Вернувшись домой, Г.Я.М.о. ей рассказал, что они ездили на реку «название обезличенно», где, привязав С.В.В. на шею веревку и камень на другой конец, сбросили ее с дамбы, а потом сожгли одеяло, на котором выносили С.В.В. Избиение было 13 октября 2009 года с начала девятого вечера до 11 часов вечера, убийство было в ночь на 14 октября 2009 года.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании показала, что в октябре 2009 года в один из дней ее сожитель Б.М.Н. уехал на работу. Ночью того же дня он ей позвонил на сотовый телефон и сообщил, что вместе с Г.Я.М.о. и К.Г.И. собрался ехать за спиртным в с. «адрес обезличен» Воронежской области, при этом предложил ей присоединиться и поехать с ними, на что она дала согласие. Купив спиртное в с. «адрес обезличен», они вернулись обратно в с. «адрес обезличен», где распили спиртное и разъехались по домам. В тот вечер Б.М.Н. был одет: в свитер, спортивные брюки, тапки. Войдя в дом, Б.М.Н. сказал ей постирать и замочить вещи, в которых он находился, что она и сделала на следующий день. В ходе выемки у нее был изъят принадлежащий Б.М.Н. свитер, который был ею постиран в вышеуказанный день.

Свидетель Н.Д.В. в судебном заседании показал, что в один из дней в октябре 2009 года около 21 часа 00 минут к нему домой пришли Б.М.Н., Г. Я.М.о., К.Г.И., которые стали расспрашивать С.В.В. по поводу денежного займа в сумме 5000 рублей, якобы предоставленного ею Г.Я.М.о. и К.Г.И. для подключения газа. К.Г.И. пояснила, что свидетелем этого являлась В.Н.М., но последняя отрицала данный факт, поясняя, что между ними был только разговор об этом. После этого Б.М.Н. потребовал от С.В.В. передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего они уйдут. С.В.В. стала искать денежные средства и передала Б.М.Н. 1000 рублей. Последний, взяв эти деньги, положил их на пол, сказав, что этого мало, на что С.В.В. пояснила Б.М.Н., что других денежных средств у нее нет. В этот момент Г.Я.М.о. ударил кулаком правой руки С.В.В. в область лица, и от удара она упала. Когда С.В.В. попыталась встать, Б.М.Н. также ударил С.В.В. После этого Б.М.Н. и Г.Я.М.о. начали избивать С.В.В., нанося удары руками, ногами по всем частям тела, и нанесли ей в общей сложности около 50 ударов. Данное избиение продолжалось около 15 минут, у С.В.В. все лицо было в крови. Также в процессе избиения Б.М.Н. взял табурет и нанес им С.В.В. удар по голове, от которого С.В.В. упала на пол и захрипела, от данного удара табурет разбился. Он (Н.) попытался заступиться за С.В.В., но Б.М.Н. ударил его кулаком в область руки, после чего он испугался и отошел в сторону. Затем Б.М.Н. взял второй табурет и нанес С.В.В. еще один удар в область тела, куда именно, он (Н.) не заметил. Г.Я.М.о. и Б.М.Н. опять стали избивать С.В.В., которая лежала на полу и хрипела. Куда конкретно и чем они наносили удары, он сказать не может, так как отвернулся в сторону. После этого он (Н.), выпив спиртного, направился спать. Всего руками Б.М.Н. нанес потерпевшей С.В.В. около 5 ударов в лицо и туловище, а когда С.В.В. упала на пол, Б.М.Н. нанес ей около 15 ударов ногами в область туловища и головы. Б.М.Н., взяв за ножку металлический табурет, нанес им около 6-7 ударов в голову и туловище С.В.В. Вторым стулом Б.М.Н. нанес столько же ударов в туловище и голову последней. Г.Я.М.о. ударил С.В.В. один раз в лицо, а, когда С.В.В. упала на пол, Г.Я.М.о. нанес ей в область туловища и головы около 5-10 ударов ногами. Точного числа, когда происходило избиение С.В.В., он не помнит, но не исключает, что это могло произойти в ночь на 14.10.2009 года.

Свидетель В.Н.М. в судебном заседании показала, что в середине октября 2009 года с С.В.В. и Н.Д.В. в доме последнего распивала спиртные напитки, сидя за столом в первой от входа в дом комнате. Через некоторое время в дом к Н.Д.В. пришли Б.М.Н., Г.Я.М.о. и К.Г.И., Б.М.Н. принес с собой 250 грамм водки и две полимерных бутылки пива. В процессе распития спиртного С.В.В. сказала, что она дала ранее К.Г.И. деньги в размере 5000 рублей на подключение газа. К.Г.И. ей на это ответила, что она ей не давала денег. В ходе распития спиртного Б.М.Н. сказал, чтобы С.В.В. дала ему денег. С.В.В. пошла в другую комнату и принесла 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая, Б.М.Н. бросил эти купюры на пол и сказал, чтобы она несла еще денег. С.В.В. ему ответила, что у нее денег больше нет. После этого Б.М.Н. стал ругаться нецензурно в ее адрес, угрожать физической расправой, подошел к С.В.В. и ударил кулаком правой руки в область лица С.В.В., которая в этот момент сидела на стуле. У С.В.В. потекла кровь из губы, она взяла полотенце, которое висело на вешалке у газовой плиты, и начала вытирать у себя кровь. Г.Я.М.о. стал также кричать, что деньги К.Г.И. у нее (С.) не брала. Г.Я.М.о. С.В.В. говорил: «Зачем порочишь Галю, что она заняла у тебя деньги?». Б.М.Н. подошел к С.В.В. и, взяв ее за волосы, дернул, вырвав у нее клок волос. С.В.В. плакала, а Б.М.Н. сказал, что если она не отдаст деньги, ее убьют, и ее никто не найдет. Б.М.Н. ударил С.В.В. в плечо, она упала, Б.М.Н. встал и начал бить ее ногами в область правого бока. Избиение было около 15 минут, бил он ее только ногами, затем Б.М.Н. взял табуретку, которая стояла у стола, и табуреткой ударил С.В.В. несколько раз по голове. После удара табуретом С.В.В. больше не кричала. Она (В.) и К.Г.И. кричали, просили Б.М.Н. не бить С.В.В., Н.Д.В. стал заступаться за С.В.В., но Б.М.Н. его ударил. Затем к С.В.В. подошел Г.Я.М.о. и также нанес ей несколько ударов в область лица кулаком. Руками Б.М.Н. нанес С.В.В. около 2-3 ударов в лицо, а когда С.В.В. упала, Б.М.Н. нанес ей около 10 ударов ногами в голову и туловище. Потом Б.М.Н. табуретом нанес С.В.В. около двух ударов в голову и туловище. Какой частью стула он нанес удары, она не может сказать, Б.М.Н. держал табурет за одну из ножек. Г.Я.М.о. нанес руками ей около 2-3 ударов в лицо. Когда С.В.В. упала на пол, Г.Я.М.о. также нанес ей около 5 ударов в область головы и туловища. Б.М.Н., Г.Я.М.о., К.Г.И. пошли во вторую комнату, а она (В.) убежала из дома к себе домой. С.В.В. была жива, дышала. Через неделю после происшедшего она шла по улице «наименование обезличено» села «наименование обезличено» района Воронежской области, в этот момент подъехала машина «наименование обезличено», открылись окна автомобиля и Б.М.Н. ее подозвал к себе и сказал, чтобы она молчала о случившемся и ни кому не говорила. Она спросила, где С.В.В., Б.М.Н. заявил, что это не ее дело, а если кто спросит, то надо сказать, что С.В.В. уехала в г. Воронеж. В этот момент в автомобиле были Б.М.Н., Г.Я.М.о., К.Г.И. Не может сказать, кто нанес С.В.В. первый удар, этого не заметила, это произошло очень быстро, первый удар мог нанести и Г.Я.МС.о., и Б.М.Н., перед началом драки К.Г.И. крикнула слова: «Почему ты обманываешь, что дала мне в долг деньги для подключения газа?».

Свидетель Т.Н.Н. в судебном заседании показал, что 09.10.2009 года около 9 часов Н.Д.В. и С.В.В. пришли к нему домой. Он возвратил С.В.В. оставшийся денежный долг под расписку. Она собрала все свои вещи и покинула его дом. Больше С.В.В. он не видел.

Свидетель Х.И.В. в судебном заседании показал, что 01.11.2009 года около 10 часов он проходил по берегу реки «название обезличено». Не доходя примерно 30 метров до имеющейся на реке дамбы, он остановился, чтобы посмотреть на воду, в процессе чего у коряг заметил предмет, как он понял это был человек, около 11 часов 01.11.2009 года он сообщил об этом в милицию. Через некоторое время на место происшествие прибыли сотрудники милиции, труп ранее незнакомой ему женщины в брюках красного цвета был извлечен из реки. Иной одежды он не запомнил. К шее трупа была привязана веревка, второй конец веревки был привязан к кирпичу. Затем после составления протокола осмотра места происшествия он расписался в этом протоколе как участвующее лицо, к протоколу осмотра у него замечаний не было.

В судебном заседании свидетель А.А.В. показал, что 01.11.2009 года около 13 часов, подъезжая на велосипеде к дамбе, расположенной на реке «наименование обезличено» в с. «наименование обезличено», увидел несколько гражданских лиц и сотрудников милиции, которые находились у реки. Он подъехал к сотрудникам милиции и поинтересовался происходящим, кто-то из сотрудников милиции попросил его обратить внимание на труп, который находился внизу по течению в реке. Через какое-то время к ним подъехали еще сотрудники милиции и прокуратуры, которым он помог вытащить данный труп женщины из воды. Когда извлекли труп ранее незнакомой нему (А) женщины из реки, он увидел, что к шее трупа была привязана веревка, второй конец веревки был привязан к кирпичу, левая рука трупа была сломана в локтевом суставе, свободно моталась на коже. После этого по просьбе сотрудников милиции он согласился участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вместе с ним вторым понятым был С.И.Ф. На трупе из одежды он помнит красные брюки. К протоколу осмотра места происшествия замечаний у него (А.) не было.

Свидетель С.И.Ф. в судебном заседании показал, что 01.11.2009 года ему по сотовому телефону Х.И.В. сообщил, что около дамбы на реке «наименование обезличено» в с. «наименование обезличено» района Воронежской области он обнаружил труп женщины в красных брюках, который плавал в воде спиной вверх, а также, что он (Х.И.В.) вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время к нему (С.) домой прибыли сотрудники милиции, которые попросили опознать труп, который Х. обнаружил в реке, на что он согласился. Прибыв на место происшествие, увидел, что труп женщины уже был извлечен из воды, на трупе были брюки красного цвета, остальной одежды не запомнил. На шее трупа имелась веревка, рядом с трупом лежал кирпич, на трупе данной женщины имелось много телесных повреждений, труп был весь синий. Одна рука потерпевшей была сломана в локтевом суставе, имелись переломы ребер с характерной подвижностью. Затем он (С.) участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия со вторым понятым, после проведения осмотра места происшествия подписал протокол, замечаний к которому он не имел. Г.Я.М. часто отдыхал в с. «адрес обезличен» на реке, неподалеку от дамбы, где и был обнаружен труп С., постоянно приезжал туда на своем автомобиле «наименование обезличено» оранжевого цвета, отдыхал в данном месте; кроме того, это место находится неподалеку от фермы, где осуществляется разбивка кирпича.

Эксперт Б.А.М. в судебном заседании показал, что между причинением всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании черепа С.В.В., и утоплением ее в воде имел место временной промежуток, длительность которого установить не представилось возможным. Таким образом, не исключается, что данные телесные повреждения могли быть причинены в доме № 35 по ул. «наименование обезличено» с. «наименование обезличено» района Воронежской области. Разграничить во временных рамках какие именно телесные повреждения были причинены в доме, а какие на берегу реки не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик исследования. Наступление смерти С.В.В. могло произойти в период с 13.10.2009 года на 14.10.2009 года. При составлении заключения № 266 «б» в выводах о том, что все повреждения в области головы в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, имеется ввиду, что все повреждения в области головы, как указанные в заключении № 266 «а», так и 266 «б», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения, находящиеся в одной анатомической области, а в данном конкретном случае в области головы, и взаимоотягощающие течением друг друга, должны квалифицироваться в совокупности. Проведение медико-криминалистических исследований, в процессе которых были выявлены переломы костей на уровне основания черепа (основной кости и задней черепной ямки справа), которые не представилось возможным выявить при первичном исследовании трупа С.В.В. из-за отсутствия соответствующих оптических средств, позволило использовать при определении тяжести вреда здоровью новый квалифицирующий признак, такой как опасность для жизни в момент причинения, позволяющий отнести все повреждения в области головы, а именно всю их совокупность, к повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, не дожидаясь исхода ранее обнаруженных повреждений виде смерти С.В.В., указанных в заключении № 266 «а».

В судебном заседании в связи с неявкой оглашены с согласия сторон показания свидетеля Г.В.И., согласно которым, примерно в декабре 2008 года в с. «название обезличено» на столбах появилось объявление о продаже дома, расположенного по адресу: Воронежская область, «адрес обезличен» ул. «наименование обезличено», д. «номер обезличен». Увидев данное объявление, он обратился к владельцу дома С.В.В. Практически сразу они договорись о купле данного дома за 80 тысяч рублей. Затем через ГУЮ заключили договор купли-продажи и осуществили сделку. При покупке дома и осуществлении сделки он отдал С. на руки 2000 рублей, на которые у него имеется расписка, и 78 тысяч рублей он перевел С.В.В. на сберегательную книжку банка. В последующем данное домовладение он оформил в собственность (т. 3 л.д. 10-12).

В судебном заседании в связи с неявкой оглашены с согласия сторон показания свидетеля О.В.Г., согласно которым, спортивные брюки темно-синего цвета, изъятые у него в ходе выемки 05.11.2009 года из автомобиля, принадлежат Б.М.Н. (т. 2 л.д. 285-286).

Согласно сведений, содержащихся в рапорте следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по области, 1 ноября 2009 года в «наименование обезличено» МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины в 27 метрах от дамбы (т. 1 л.д. 67).

Сведения, содержащиеся в рапорте следователя Острогожского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области Н.Е.В., 03.11.2009 г. в Острогожский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области из Острогожской межрайонной прокуратуры поступил материал проверки по факту обнаружения в с. «адрес обезличен» района Воронежской области в р. «название обезличено» в 27 метрах от дамбы трупа неустановленной женщины со следами насильственной смерти (т. 1 л.д. 163).

Из рапорта дежурного ОВД по Острогожскому муниципальному району Воронежской области от 01 ноября 2009 года следует, что 01.11.2009 года в 12 часов 05 минут в дежурную часть вышеуказанного ОВД от гражданина Х.И.В. поступило сообщение о том, что 01.11.2009 года в 11 часов 30 минут в реке «наименование обезличено» около села «наименование обезличено» обнаружен труп неизвестной женщины (т. 1 л.д. 168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2009 года, объектом осмотра является участок правого берега реки «наименование обезличено», расположенный на расстоянии 27 метров от дамбы и 85 метров вниз от дома № «номер обезличен» по ул. «наименование обезличено» с. «наименование обезличено» района Воронежской области. На момент осмотра тело неустановленной женщины располагался у берега реки «наименование обезличено» с привязанной за ногу веревкой. Как пояснил участвующий в осмотре Х.И.В., данную веревку привязал он для подтягивания трупа к берегу. После извлечения тела неустановленной женщины из воды она была перемещена на берег. На трупе имелась следующая одежда: кофта, две футболки, брюки спортивные красного цвета с полосами белого и черного цвета по бокам, гамаши, плавки, носки, капроновые носки, бюстгальтер. Данные предметы одежды в ходе осмотра изъяты. На шее трупа неустановленной женщины имеется веревка, один конец которой привязан к шее, другой конец привязан к красному кирпичу с частью засохшего раствора. На трупе имеются многочисленные телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия также изъяты веревка и кирпич, образец воды из реки «наименование обезличено» (т. 1 л.д. 68-74, 78-90).

Из протокола осмотра трупа от 02.11.2009 года следует, что в помещении отделения Острогожского городского морга был осмотрен труп женщины небольшого роста худощавого телосложения с темными волосами средней длины. Данный труп 01.11.2009 года в 11 часов был обнаружен в р. «наименование обезличено» в районе платины, находящейся в с. «адрес обезличен» района Воронежской области. Участвующий в осмотре Т.Н.Н. пояснял, что в указанном трупе он опознал С.В.В., которая с июня 2009 года по 05.09.2009 года жила у него дома по адресу: Воронежская область «адрес обезличен» (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2009 года, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: Воронежская область, «наименование обезличено» район, с. «наименование обезличено», ул. «наименование обезличено», д. «номер обезличен». В комнате, условно обозначенной под номером 1, на диване, расположенном вдоль стены, как указал участвующий в осмотре владелец дома – Н.Д.В., происходило избиение В. двумя мужчинами – Я. и М.. Над данным диваном на стене, на обоях, имеются пятна, переходящие в брызги, в беспорядочном порядке. Данный участок обоев со следами вещества бурого цвета в ходе осмотра изъят. На данном диване имеется покрывало бело-красно-зеленого цвета, которое также изъято. Внизу на углу дивана имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный фрагмент обшивки дивана изъят. На расстоянии около 40 см от края дивана в центре комнаты имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых сделан смыв. На участке пола, где обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, как пояснил и указал участвующий в осмотре владелец дома – Н.Д.В., также происходило избиение В. мужчинами Я. и М. На дверном проеме, ведущем в комнату № 2, имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, с данных помарок взят смыв. В комнате имеется холодильник, над которым имеются вбитые в стену три гвоздя, на которых располагаются полотенца. Как указал участвующий в осмотре Н.Д.В., одно из полотенец является тем, которым В. вытирала кровь с лица, но затем оно им было застирано. Данное полотенце в ходе осмотра изъято. Во 2 комнате на столе под скатертью обнаружены пять тетрадных листов бумаги с рукописным текстом, один из которых не имеет текста. Вверху данных листов имеется надпись «расписка». Данные листы в ходе осмотра изъяты. Затем осмотр был перемещен на дворовый участок, так как Н.Д.В. пояснил, что В. мужчины по имени Я. и М. били стульями, обломки которых он выбросил во двор. При осмотре двора обнаружены два табурета в разломанном состоянии, которые изъяты. Как указал Н.Д.В., именно данными табуретами наносились удары В. Один табурет деревянный коричневого цвета со сломанной частью сиденья. Второй табурет с металлическими ножками и белым сиденьем. На внутренней стороне сиденья имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 104-111, 115-122).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2009 года следует, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: «адрес обезличен». На территории домовладения располагался автомобиль «наименование обезличено», государственный регистрационный знак «номер обезличен», оранжевого цвета, в багажнике которого, как пояснила участвующая в осмотре К.Г.И., ее сожитель Я., а также М. перевозили тело убитой В.. Данный автомобиль в ходе осмотра изъят (т. 1 л.д. 133-138).

Из протокола осмотра местности от 22.04.2010 года усматривается, что объектом осмотра является дамба, расположенная на р. Девица в с. «адрес обезличен» в 300 м от дома № 136 по ул. «адрес обезличен». К данной дамбе ведет участок местности, представляющий собой склон. Дамба представляет собой земляную платину, соединяющую два берега реки Девица между собой. В середине данной дамбы имеются две бетонные трубы, пропускающие через себя воду. К данной дамбе от дома № 136 по ул. «адрес обезличен» имеется подъездная грунтовая дорога. При подъезде к дамбе на спуске имеется грунтовая дорога со щебнем. Перед дамбой со стороны ул. «адрес обезличен» имеется площадка для отдыха размером 20х20 метров. На данной площадке имелись остатки костра, пепла. К данной дамбе возможно подъехать как на автомобиле, так и подойти пешком. Находясь на данной дамбе, с помощью веревки и кирпича измерена глубина реки, как около подножия дамбы, так и на расстоянии 1 метра от нее по течению. К одному концу веревки привязана часть кирпича, после чего кирпич погружен вводу до ослабления натяжения веревки и извлечен обратно из воды. Промокшая часть веревки замерена рулеткой и составила 1 метр 90 сантиметров. Замер глубины реки Девица производился с дамбы в сторону, где был обнаружен труп потерпевшей С.В.В. У дамбы по направлению течения реки Девица, где был обнаружен труп С.В.В., имеет бурное течение, которое ослабевает на расстоянии 27 метров от дамбы по течению. Осмотром также установлено, что дамба шириной 5 метров и по ней имеется накатанная грунтовая дорога, по которой возможно передвигаться на автомобиле с одного берега реки на другой. Также над двумя бетонными трубами, через которые протекает вода, имеется бетонный каркас, представляющий собой одну большую условную ступень, нижняя часть которой в сторону течения реки имеет выступ относительно верхней на расстоянии 60 см. Какой-либо иной лестницы, ступеней на дамбе и около нее не обнаружено (т. 1 л.д. 141-142).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2010 года следует, что объектом осмотра являются здания, строения в с. Девица, где производится разбивка кирпича жителями с. Девица, а также где производили разбивку кирпича Б.М.Н. и Г.Я.М. На момент осмотра здания, строения находятся в полуразобранном состоянии. Около зданий, строений имеется много остатков кирпича, подъезд к которым возможен на любом виде транспорта. Доступ к строениям, кирпичам свободен. Данные здания бывшего спецхоза расположены в конце ул. «адрес обезличен». Въезд на территорию данных зданий осуществляется со стороны ул. «название обезличено». При осмотре места происшествия установлено, что данные здания спецхоза расположены неподалеку от дамбы, где был обнаружен труп С.В.В. При выезде на территорию спецхоза между полуразрушенными зданиями имеются асфальтированные дорожки. Около полуразрушенных зданий имеются остатки, как белого, так и красного кирпича различных размеров и форм. Из ранее данных показаний подозреваемых Б.М.Н. и Г.Я.М.о. следует, что место совершения ими преступления, то есть место сброса С.В.В. в реку, находится на дамбе, соединяющей берега реки Девица. Указанное место на дамбе располагается на расстоянии около 305 метров от ближнего к дамбе края проезжей части улицы «название обезличено» Острогожского района Воронежской области и на расстоянии около 95 метров от ближнего к дамбе края проезжей части улицы «название обезличено». Нижняя часть ступеньки дамбы расположена на расстоянии 1,6 метра от верхней части дамбы (т. 1 л.д. 143-150).

Из протокола осмотра жилища от 19.05.2010 года усматривается, что объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: «адрес обезличен». Дом расположен с левой стороны относительно выезда на улицу «название обезличен». Перед домом имеется забор из досок и шифера. Дом деревянного строения, покрыт железом. Перед домом имеется калитка, ведущая во двор. При входе во двор по прямой располагаются подсобные помещения. Вход в дом расположен с задней части дома со стороны двора. Входная дверь в дом синего цвета. После входной двери расположена веранда. Из веранды имеется входная дверь, ведущая в прихожую дома. Слева на полу имеются стеклянные банки. Из прихожей налево располагается кухня, в которой находится газовая плита, стол, стулья. По прямой из прихожей расположен зал, в котором имеется: шифоньер, трельяж, диван, стол и две лестницы. Из зала имеется дверной проем, ведущий в спальню, в которой имеется трехсекционная стенка, диван. Во всем доме, во всех комнатах грязь, пыль, мусор. Порядок вещей во всех комнатах нарушен. Со слов участвующего в осмотре владельца дома – Г.В.И., после покупки данного дома у С.В.В. уборку дома он не производил (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно протоколу выемки от 05.11.2009 года, в рабочем кабинете следователя Острогожского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области у К.Т.В. был изъят свитер темного цвета со светлыми рукавами (т. 2 л.д. 179-183).

Из протокола выемки от 05.11.2009 года следует, что в автомобиле «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак «номер обезличен», у О.В.Г. были изъяты спортивные брюки темно-синего цвета, принадлежащие Б.М.Н., в которых он был одет в период совершения преступления (т. 2 л.д. 186-190).

Из протокола выемки от 05.11.2009 года усматривается, что в рабочем кабинете следователя Острогожского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области у К.Г.И. были изъята пара резиновых галош черного цвета и рубашка бежевого цвета, принадлежащие Г.Я.М.о. (т. 2 л.д. 192-196).

Согласно протоколу выемки от 05.11.2009 года, в ИВС ОВД по Острогожскому муниципальному району Воронежской области у подозреваемого Г.Я.М.о. были изъяты джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 198-202).

Из протокола выемки от 26.05.2010 года следует, что в рабочем кабинете следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области у обвиняемого Б.М.Н. были изъяты два письма, написанных Г.Я.М.о. Б.М.Н. в ИЗ 36/1 г. Воронежа (т. 4 л.д. 59-60).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 26.05.2010 года, Б.М.Н. опознал монолит красного кирпича с застывшей растворной массой размерами 245х232х104 мм, который он вместе с Г.Я.М.о. привязал к шее С.В.В. в момент сбрасывания ее в реку Девица в с. Девица Острогожского района Воронежской области, в ночь убийства, опознал по красному цвету кирпича, по имеющемуся на нем раствору цемента серого цвета, по толщине раствора, по оставшейся половинке самого кирпича, полукруглой форме, а также его размеру (т. 1 л.д. 243-245).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 26.05.2010 года следует, что Б.М.Н. опознал фрагмент веревки диаметром 8 мм, как часть веревки, которая использовалась им и Г.Я.М.о. при привязывании кирпича к шее С.В.В. в ночь убийства. Данную веревку он опознает по темному цвету и диаметру 8 мм (т. 1 л.д. 246-248).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 15.06.2010, Б.М.Н. опознал потерпевшую С.В.В. по фотографии (т. 1 л.д. 271-273).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 26.05.2010 года, Г.Я.М.о. опознал монолит красного кирпича с застывшей растворной массой размерами 245х232х104 мм, который был привязан к шее С.В.В. в момент сбрасывания ее в реку Девица в ночь убийства (утопления). Данный монолит красного кирпича с остатком раствора он опознает по красному цвету кирпича, по имеющемуся на кирпиче остатку раствора серого цвета, по полукруглой форме изделия, по толщине самого раствора, по общему размеру самого монолита (т. 2 л.д. 83-85).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 26.05.2010 года, Г.Я.М.о. опознал фрагмент веревки диаметром 8 мм, как часть веревки, которая использовалась при привязывании кирпича к шее С.В.В. в ночь убийства. Данную веревку он опознал по серому цвету и диаметру 8 мм (т. 2 л.д. 86-88).

Согласно расписке Сотниковой В.В. от 21.04.2009 года, С.В.В. получила от Г.В.И. денежные средства в сумме 80 тысяч рублей за продажу своего дома (т. 3 л.д. 30).

Из протокола следственного эксперимента от 22.04.2010 года следует, что следственный эксперимент проводился на стоянке ООО «Восток-Н», расположенной по адресу: «адрес обезличен», с применением принадлежащего Г.Я.М.о. автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак «номер обезличен». После вскрытия крышки багажника автомобиля содержимое оттуда не изымалось и не вытаскивалось. Статист, имеющий рост 1 метр 75 сантиметров, влез в багажное отделение данного автомобиля и лег на имеющиеся там предметы. После этого было произведено закрытие крышки багажника. В ходе проведения данного следственного действия установлено, что в багажное отделение автомобиля «Москвич», государственный регистрационный знак «номер обезличен», возможно без усилий поместить человека ростом 1 метр 75 сантиметров (т. 4 л.д. 25-29).

Из справки от 25.05.2010 года и детализации соединений следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период убийства С.В.В. в пользовании обвиняемого Б.М.Н. находился сотовый телефон с номером «номер обезличен», зарегистрированный на него самого, в пользовании К.Т.В., находился сотовый телефон с номером «номер обезличен», зарегистрированный на Б.М.Н., в пользовании К.Г.И. находился сотовый телефон «номер обезличен». Согласно полученной детализации телефонных звонков установлено, что 14.10.2009 Б.М.Н. с номера «номер обезличен» созванивался со своей сожительницей К.Т.В. и звонил ей на номер телефона «номер обезличен» в следующие периоды времени: в 0 часов 17 минут исходящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 53 минут входящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 57 минут исходящее соединение 14.10.2009. Кроме того, согласно полученной детализации телефонных звонков установлено, что 14.10.2009 Б.М.Н. с номера «номер обезличен» созванивался с К.Г.И. и звонил ей на номер «номер обезличен» в следующие периоды времени: в 0 часов 20 минут исходящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 24 минуты входящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 26 минут входящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 38 минут входящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 54 минуты входящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 54 минуты входящее соединение 14.10.2009; в 0 часов 59 минут исходящее соединение 14.10.2009 (т. 2 л.д. 155-165).

Из протокола осмотра предметов от 05.11.2009 года усматривается, что в Острогожском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области были осмотрены 4 полиэтиленовых пакета, в которых имелись: свитер темно-синего цвета в вертикальную полосу с рукавами светло-бежевого цвета, принадлежащий Б.М.Н.; спортивные брюки темно-синего цвета фирмы «Gefeng», принадлежащие Б.М.Н.; рубашка бежевого цвета с рисунком в виде клеток коричневого и сиреневого цветов, принадлежащая Г.Я.М.о.; резиновые галоши черного цвета, принадлежащие Г.Я.М.о.; джинсы темно-синего цвета фирмы «НYТ», изъятые в ходе выемок 05.11.2010, принадлежащие Г.Я.М.о. (т. 4 л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2009 года, в Острогожском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.11.2009 при обнаружении трупа С.В.В. и 02.11.2009 года при осмотре домовладения «адрес обезличен»: фрагмент обоев; пять листов бумаги с надписью «Расписка»; покрывало; фрагмент обивка с дивана; фрагменты табуретов; полотенце синего цвета; веревка; кирпич. Предметы одежды, в которых был обнаружен труп С.В.В.: кофта на молнии коричневого цвета; футболка оранжевого цвета; футболка камуфлированного цвета; брюки спортивные красного цвета; гамаши черного цвета; плавки от купального костюма синего цвета; носки черного цвета; капроновые носки телесного цвета; бюстгальтер светлого цвета (т. 4 л.д. 33-35).

Из протокола осмотра предметов от 22.04.2010 года следует, что объектом осмотра является автомобиль «Москвич», государственный регистрационный знак «номер обезличен», оранжевого цвета. В ходе осмотра открыта крышка багажника. Внутри багажника имеется: запасное колесо, на котором лежит три топора, два металлических лома, огнетушитель, домкрат в количестве двух штук, воздухоочистительный фильтр, пластмассовый ящик с десятью свечами для зажигания разного производства, также в данном ящике находятся ключи для ремонта автомобиля различной величины. Рядом с данным ящиком имеется пятилитровый пластиковый бачок. На момент осмотра двери опечатаны биркой. По салону разбросаны различные предметы, ключи, болты, гайки, пластиковая бутылка, имеется четыре резиновых коврика, обильно помаранных в грязь. На момент осмотра на автомобиле имеется четыре колеса, два передних находятся в спущенном состоянии. После осмотра автомобиль опечатан и оставлен на хранение на той же стоянке ООО «Восток-Н», расположенной по адресу: «адрес обезличен», 70 (т. 4 л.д. 39-45).

Из протокола осмотра предметов от 02.03.2010 года усмтривается, что в СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области дополнительно были осмотрены расписки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.11.2009 в домовладении «адрес обезличен», принадлежащем Н.Д.В., о том, что С.В.В. получала от Т.Н.Н. ранее данные ему в качестве займа денежные средства (т. 4 л.д. 47-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2010 года, в СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области дополнительно были осмотрены: спортивные брюки и свитер, принадлежащие Б.М.Н., изъятые 05.11.2009 в ходе выемки; рубашка, джинсы, галоши, принадлежащие Г.Я.М., изъятые 05.11.2009 в ходе выемки; кофта, две футболки, брюки, гамаши, плавки, две пары носков, бюстгальтер, веревка, кирпич, 1,5 литровая бутылка с водой из реки Девица, изъятые 01.11.2009 года в ходе осмотра места происшествия; фрагмент обоев со стены со следами вещества бурого цвета, покрывало, фрагмент обивки дивана с помарками вещества бурого цвета, полотенце, фрагменты табуретов, изъятые 02.11.2009 года в ходе осмотра места происшествия; фрагменты одеяла (покрывала) розового цвета, изъятые 12.11.2009 в ходе проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 54-56).

Из протокола осмотра предметов от 26.05.2010 года усматривается, что в СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области были осмотрены два письма, написанные рукописным текстом синими чернилами на 2-х листах бумаги в клетку Г.Я.М.о. Б.М.Н. в ИЗ 36/1 г. Воронежа, изъятые 26.05.2010 в ходе выемки у Б.М.Н., из которых следует, что убийство С.В.В. они совершали вдвоем (т. 4 л.д. 61-65).

Согласно заключению эксперта № 266-а от 20.01.2010 года, смерть С.В.В. наступила от утопления в воде, осложнившегося асфиксией. При судебно-медицинском исследовании трупа С.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы: кровоизлияния в мягких тканях головы в левой височной области на участке неправильно овальной формы размерами 4,0х6,0 см, толщиной до 0,8 см; кровоизлияние в мягкие ткани левого глаза соответственно нижнему краю орбиты на участке размерами 2,5х3,5 см; кровоизлияние соответственно левому углу нижней челюсти на участке неправильно овальной формы размерами 4,0х3,5 см толщиной 0,7 см; сплошное кровоизлияние на правой половине лица толщиной до 1,2 см, захватывающее лобную область, окологлазничную область, скуловую область, щечную область, с переходом на правую ветвь нижней челюсти; переломы костей лицевого скелета: верхней челюсти справа и слева, перелом костей носа и костей области обеих глазниц; кровоподтек округлой формы диаметром 4,5 см по средней линии лба; кровоподтек округлой формы диаметром 2,0 см в левой лобной области; кровоподтек размерами 5,0х6,0 см в области левого глаза; кровоподтек округлой формы диаметром 3,0 см в теменной области головы по средней линии; кровоподтек неправильно овальной формы размерами 3,0х4,0 см в правой височной области напряжен; рана у наружного конца левой надбровной дуги линейной формы длиной 2,5 см; сплошной кровоподтек переменной интенсивности багрово-синюшного цвета в области правого глаза, правой скуловой, щечной, околоушной и в области подбородка справа размерами 17,0х13,0 см; кровоподтек на переносице размерами 2,0х1,5 см; раны на нижней губе соответственно 1,2,3 зубам слева и 1,2 зубам справа звездчатой формы размерами 3,0х1,0 см; рана длиной 1,0 см на слизистой полости рта соответственно 2 зубу справа; кровоподтек округлой формы диаметром 4,0 см слева в проекции угла нижней челюсти; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде свертков и незначительное количество жидкой крови общим объемом около 80 мл, расположенное в левом полушарии соответственно своду и основанию мозга; ушиб головного мозга; диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, распространяющееся по бороздам головного мозга, которое захватывает оба полушария головного мозга и наиболее интенсивно выражено в теменных областях, ближе к средней линии головы, где на участке размерами 6,0х10,0 см достигает толщину 0,3 см; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозжечка на участке размерами 3,0х5,0 см толщиной 0,3 см;

в области шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева и спереди с охватом в виде муфт зон сосудисто-нервных пучков справа и слева; кровоподтек неправильно треугольной формы размерами 5,0х4,0 см в левой подчелюстной области; кровоподтек размерами 5,0х3,5 см вправо от предыдущего, ближе к средней линии шеи; три кровоподтека прямоугольной формы, расположенные близко друг к другу, на расстоянии до 1,0 см друг от друга, размерами справа налево: 2,0х4,0 см, 2,0х5,0 см, 2,0х5,0 см, на правой половине шеи.

в области туловища: две раны на правой боковой поверхности верхней доли правого легкого, расположенные вертикально, размерами 1,5х0,5 см и 1,0х0,5 см; перелом 2,3,4 ребер справа по передней подмышечной линии; перелом 7,8,9,10,11 ребер справа по средней ключичной линии; перелом 5 ребра слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; перелом 7,8,9,10 ребер слева по срединой ключичной линии; кровоизлияние в мягкие ткани в зоне переломов всех ребер; кровоизлияние в правую плевральную полость (300 мл); кровоподтек овальной формы размерами 3,0х2,0 см, на 2,5 см ниже правой ключицы, на 6,5 см вправо от средней линии грудной клетки; кровоподтек овальной формы размерами 2,0х4,0 см соответственно 5 ребру справа по передней подмышечной линии; кровоподтек овальной формы размерами 2,0х3,0 см, ниже предыдущего на 2,0 см, по передней подмышечной линии; кровоподтек размерами 6,0х4,0 см на уровне 8 ребра справа по средней ключичной линии; кровоподтек прямоугольной формы размерами 4,0х4,0 см соответственно 9 и 10 ребрам справа по средней ключичной линии; кровоподтек переменной интенсивности багрового цвета на передней брюшной стенке на 2,0 см вправо от средней линии живота и на 3,0 см ниже пупка; два кровоподтека неправильно прямоугольной формы размерами 5,5х3,5 см и 5,5х1,5 см на 8,5 см вправо от средней линии живота и на уровне гребня правой подвздошной кости; кровоподтек неправильно прямоугольной формы размерами 4,0х2,5 см на боковой поверхности верхних отделов брюшной стенки на 10,0 см вправо от средней линии, на уровне реберной дуги; кровоподтек неправильно овальной формы размерами 3,5х2,5 см на 13,0 см вправо от средней линии живота и на уровне 10 ребра; кровоподтек неправильно овальной формы размерами 7,0х5,0 см на 9,0 см вправо от средней линии и на уровне 11 ребра; кровоподтек прямоугольной формы размерами 14,0х25,0 см в поясничной области; четыре кровоподтека округлой формы диаметром до 5,0 см на правой ягодице; кровоподтек прямоугольной формы размерами 9,5х6,0 см выше гребня правой подвздошной кости;

в области конечностей: перелом левой плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; пять кровоподтеков округлой формы диаметром от 2,0 см до 5,0 см на задней поверхности правого плеча; кровоподтек овальной формы размерами 3,0х4,0 см в верхней трети правого плеча на наружной поверхности; кровоподтек неправильно овальной формы размерами 3,0х5,5 см, ниже предыдущего на 1,5 см и несколько кпереди; кровоподтек округлой формы диаметром 5,0 см в средней трети правого плеча по наружной поверхности; 4 кровоподтека округлой формы диаметром 1,5 см на передней поверхности правого плеча в средней трети один под другим; кровоподтек размерами 3,0х5,0 см прямоугольной формы на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек округлой формы диаметром 3,0, кпереди от предыдущего на расстоянии 1,0 см; кровоподтек неправильно овальной формы размерами 5,0х8,0 см на передней поверхности верхней трети правого предплечья; сплошной кровоподтек багрово-синюшного цвета в нижней трети правого предплечья по всей окружности; кровоподтек округлой формы диаметром 3,0 см на наружной поверхности в средней трети левого плеча; кровоподтек в области левого локтевого сустава, захватывающий все поверхности сустава на участке длиной 7,0 см; кровоподтек в виде полосы размерами 5,0х2,0 см на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек округлой формы диаметром 3,5 см кзади от предыдущего; кровоподтек в виде полосы размерами 5,0х1,5 см в средней трети левого бедра; кровоподтек размерами 5,5х1,0 см, ниже предыдущего на 9,0 см, на границе нижней и средней трети; кровоподтек размерами 5,5х1,0 см, ниже предыдущего на 2,0 см; кровоподтек размерами 3,5х1,5 см в нижней трети левого бедра; пять кровоподтеков округлой формы размерами от 1,5х1,5 см до 2,0х3,0 см на передней поверхности левого коленного сустава; три кровоподтека округлой формы диаметром 2,0 см, 3,0 см и 2,5 см на наружной поверхности правого коленного сустава; пять кровоподтеков округлой формы размерами от 2,0х1,0 см до 3,3 см на передней поверхности правого коленного сустава; три кровоподтека неправильно округлой формы размерами 7,0х4,0 см на передней поверхности правой голени, на границе верхней и средней трети; кровоподтек вытянуто-овальной формы размерами 10,5х7,0 см ниже на 1,5 см; кровоподтек неправильно прямоугольной формы размерами 8,5х3,5 см на задней поверхности правой голени.

Описанные телесные повреждения могли быть причинены в результате многократных травматических воздействий твердым тупым орудием или предметом, или при ударах о таковые, прижизненно, в быстрой последовательности, при любом положении удобном для их причинения. Все повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти. Поскольку смерть С.В.В. наступила от утопления в воде, осложнившегося асфиксией, прямая связь между причинением всех обнаруженных повреждений и наступлением смерти отсутствует. Указанные повреждения в области шеи представляют собой травму рефлексогенных зон: области гортани и области каротидных синусов, подтвержденные морфологически, то есть результатами судебно-медицинского исследования трупа и результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов (акт №2572 от 17.11.09 года), однако согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» наряду с морфологическими изменениями требуется подтверждение клиническими данными, проследить которые в данном случае из-за смерти С.В.В. от утопления в воде, не представляется возможным, что также не позволяет определить тяжесть причиненного вреда здоровью в результате причинения повреждений в области шеи. Повреждения в области грудной клетки в виде пяти кровоподтеков на правой половине грудной клетки, множественных переломов справа и слева с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, сопровождавшихся в правую плевральную полость, в совокупности, так как повреждения взаимно отягощают друг друга, представляют собой опасный для жизни вред здоровью человека, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека. Повреждения в виде множественных кровоподтеков в области живота, поясничной области и в области ягодицы обычно не влекут за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Перелом левой плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани относится к повреждениям, которые вызывают стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей обычно не влекут за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебной медицине следами борьбы и самообороны считаются повреждения в области предплечий и кистей рук. При судебно-медицинском исследовании трупа С.В.В. обнаружен сплошной кровоподтек багрово-синюшного цвета в нижней трети правого предплечья по всей окружности, который может быть отнесен к следам борьбы и самообороны. Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа С.В.В., их множественность и локализация исключает возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие твердые предметы. Наличие двенадцати изолированных повреждений в области головы и лица позволяет считать, что в область головы и лица было причинено не менее двенадцати ударов (травматических воздействий) твердым тупым предметом. Наличие пяти изолированных повреждений в области шеи позволяет считать, что в область шеи С.В.В. было причинено не менее пяти ударов (травматических воздействий) твердым тупым предметом. Наличие семнадцати изолированных повреждений в области туловища позволяет считать, что в область туловища С.В.В. было причинено не менее семнадцати ударов (травматических воздействий) твердым тупым предметом. Наличие сорока двух изолированных повреждений в область конечностей позволяет считать, что в область конечностей было причинено не менее сорока двух ударов (травматических воздействий) твердым тупым предметом. Данный вывод о количестве ударов (травматических воздействий) является приблизительным, так как необходимо учесть, что несколько рядом расположенных повреждений могли быть причинены как в результате одного, так и в результате нескольких ударов твердым тупым предметом, имеющего соответствующую площадь травмирующей поверхности и, наоборот, одно изолированное повреждение могло быть причинено как в результате одного, так и нескольких ударов (травматических воздействий) в одну и ту же область. С.В.В. были причинены множественные телесные повреждения твердым тупым предметом или орудием, сопровождавшиеся множественными переломами ребер, переломом костей лицевого скелета, переломом левой плечевой кости. Данный способ причинения телесных повреждений сопровождался многократными болевыми ощущениями. Характер и расположение повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа С.В.В., позволяет сделать вывод о том, что они могли быть причинены в результате многократных воздействий твердым тупым предметом, возможно при ударах рукой, сжатой в кулак, ногой и табуретами, как указано в протоколах допросов подозреваемых Б.М.Н. и Г.Я.М. (т. 3 л.д. 105-114).

Согласно заключению эксперта № 266-б от 28.05.2010 года, после проведения медико-криминалистического исследования черепа С.В.В., подвергнутого специальной обработке, выявлены переломы костей на уровне основания черепа (основной кости и задней черепной ямки справа). Указанные повреждения влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровья человека. Таким образом, все телесные повреждения в области головы в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Поскольку указанные выше телесные повреждения влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, то они могли привести к наступлению смерти (т. 3 л.д. 120-122).

Из заключения эксперта № 353-09/К от 09.12.2009 года следует, что при определении групповой принадлежности в образцах крови потерпевшей С.В.В. и подозреваемого Б.М.Н. по системе АВО установлено, что они одногрупны и относятся к В? группе. Кровь подозреваемого Г.Я.М.о. по системе АВО относится к А? группе. В следах на представленных для исследования в качестве вещественных доказательств фрагменте обоев, покрывале, фрагменте обивки дивана, марлевых тампонах со смывами с пола и с дверной коробки, сиденье от металлического табурета, двух ножках с двумя перекладинами, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, которая произошла от потерпевшей С.В.В. с вероятностью не менее 99,99999 %. На рубашке и джинсовых брюках Г.Я.М.о. обнаружена кровь человека А? группы, которая произошла от самого подозреваемого Г.Я.М.о. с вероятностью не менее 99,99999%. На сиденье от металлического табурета, на части сиденья от деревянного табурета №3, на части сиденья с перекладиной от деревянного табурета №4, на двух ножках с двумя перекладинами от деревянного табурета №5, на перекладинах от деревянного табурета №№7-9 найден пот без примеси крови. При определении его групповой принадлежности выявлен антиген В. Таким образом, не исключается происхождение пота от подозреваемого Б.М.Н., как от любого другого человека, имеющего аналогичную групповую характеристику. От подозреваемого Г.Я.М.о. обнаруженный пот произойти не мог.

При медико-криминалистическом исследовании установлено, что на представленных объектах обнаружены следы крови в виде: на фрагменте обоев - брызг и мазков; на покрывале - брызг, капель и помарок; на сиденье от табурета с металлическими ножками - брызг и помарок; на части деревянного табурета №6 - помарки. Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались при распространении частиц крови под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей обоев, сиденья, покрывала при встряхиваниях окровавленной поверхности (поверхностей). «Веерообразные» брызги на фрагменте обоев могли образоваться при ударах по обильно окровавленной поверхности, находящейся, вероятно, на небольшом расстоянии от стены, покрытой обоями. Следы крови от капель на покрывале образовались при ее падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности с небольшой высоты (до 20-30 см) на поверхность покрывала. Следы крови в виде помарок и мазков образовались при контактах, местами скользящих (мазки), с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют судить о динамике взаимодействия. На представленных предметах одежды Г.Я.М.о. обнаружены следы крови в виде: на рубашке - капель и помарок; на джинсах - брызг и капель. Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались при распространении частиц крови под различными углами относительно следовоспринимающей поверхности штанины джинсов при встряхивании окровавленной поверхности. Следы крови от капель образовались при ее падении и скатывании с окровавленной поверхности с небольшой высоты (около 20-50 см) на поверхности рубашки и джинсовых брюк, расположенные под наклоном. След крови в виде помарки образовался при контакте с окровавленной поверхностью, ее морфологические свойства не позволяют судить о динамике взаимодействия (т. 3 л.д. 180-193).

Из заключения эксперта №877,878,879/2-1 от 30.03.2010 года усматривается, что на поверхностях кофты потерпевшей С.В.В. имелись наслоения 5 хлопковых волокон общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани джинсовых брюк обвиняемого Г.Я.М.о. На поверхностях мужской сорочки Г.Я.М. имелись наслоения 6 полиакрилонитрильных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 5 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа спортивных брюк потерпевшей С.В.В. На поверхностях спортивных брюк потерпевшей С.В.В. имелись наслоения 4 полиамидных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа свитера обвиняемого Б.М.Н. На поверхностях свитера Б.М.Н. имелись наслоения 5 полиакрилонитрильных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 5 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа спортивных брюк потерпевшей С.В.В. На поверхностях спортивных брюк потерпевшей С.В.В. имелись наслоения 4 полиакрилонитрильных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа остатков сожженного покрывала (в постановлении обозначенного как одеяло). На покрывале (в постановлении обозначенном как одеяло) имеются повреждения материала, образованные в результате термического воздействия (т. 3 л.д. 212-241).

Согласно заключению эксперта № 887/2-1 от 19.03.2010 года, на представленном на исследование объекте «одеяло» имеются следы дистиллятного нефтепродукта (т. 3 л.д. 249-253).

Согласно заключению эксперта №2256/7-1 от 20.05.2010 года, разрушение двух табуретов, представленных на исследование, произошло из-за применения к ним нагрузок, превышающих их конструктивную прочность. Деревянный табурет фрагментировался по пазам и по гвоздевым соединениям. Табурет с металлическими ножками в местах отделения имеет следы излома. Фрагменты деревянного табурета ранее составляли единое целое. Фрагменты табурета с металлическими ножками ранее могли составлять единое целое, но из-за отсутствия общих линий разделения судить об этом в категорической форме не предоставляется возможным. На шнуре на монолите кирпича с растворной массой имеются два простых узла, они широко применяются в быту и для изготовления не требуют специальных познаний (т. 4 л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Доводы подсудимого Б.М.Н. о том, что в доме ударов С.В.В. ногами по голове не наносил, на реке, перед сбрасыванием С.В.В. в воду, ударов последней не наносил, удары в доме, вывих пальца и перелом руки С.В.В. совершал спонтанно, уже находясь в разъяренном, сильно взволнованном состоянии, доводы подсудимого Г.Я.М.о. о том, что вымогательство не совершал, не знал о том, были ли намерения у Бобылева М.Н. взять у Сотниковой В.В. деньги, при нем (Г.) Б.М.Н. не высказывал С.В.В. требования материального характера, не требовал деньги у последней, он (Г.) только видел, что С.В.В. вынесла деньги и предложила их взять Б.М.Н., не понимал, что Б.М.Н. избивает С.В.В., чтобы она дала ему деньги, считал, что Б.М.Н. избивал С.В.В. за то, что она его обманула, не знал, что Б.М.Н. взял деньги С.В.В. – две купюры по 500 рублей, действия в отношении С.В.В. совершил из-за того, что был зол на нее из-за необоснованных обвинений по поводу денежного долга в его адрес и адрес К.Г.И., в доме он (Г.) ногами С.В.В. по голове не бил, нанес С.В.В. меньшее количество ударов, чем указано в предъявленном ему обвинении, в доме Б.М.Н. по голове ногами, табуретами С.В.В. не бил, на реке, перед сбрасыванием ее в воду, Б.М.Н. С.В.В. не бил, суд не может принять во внимание, поскольку они неосновательны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, заключениями вышеназванных экспертиз, достоверность выводов которых у суда сомнений не вызывает, показаниями подсудимых на предварительном следствии, доводы подсудимых направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 2 ноября 2009 года Б.М.Н. показал, что когда С.В.В. перешла на диван, имеющийся в кухне, Яшка стал бить ее ногами по туловищу и голове, при этом нанес ей не менее 15 ударов. После очередного его (Бобылева) требования денег у С.В.В. Я. подошел к ней и стал наносить ей удары по голове и туловищу руками и ногами, при этом нанес не менее 10 ударов (т. 1 л.д. 216-218).

В ходе проверки показаний на месте 11 ноября 2009 года Б.М.Н. показал, что Я. стукнул В. в лицо кулаком правой руки, нанес В. примерно 5 ударов в лицо кулаками обеих рук, один или два удара ногой в грудь, а через некоторое время удар правой ногой в лицо, стащил В. на пол и ударил ее примерно 5 раз ногой в область груди и головы, потом один или два удара ногой в лицо, когда она сидела на диване, затем стащил ее на пол, где нанес еще несколько ударов. Кровь у В. выступала от ударов Я. ногами по лицу, когда он бил ее на полу и на диване. На кровати в спальне нанес В. удар рукой сбоку в область головы, от удара она упала на подушку. Лежащую на полу В. бил только Я., который в совокупности нанес больше, чем 10 ударов по всем частям тела, голове, лицу, туловищу, Я. бил В. ногами и до того, как он (Б.) бил ее стульями, и после того. Все данные обстоятельства Б.М.Н. продемонстрировал при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 221-227).

При допросе в качестве обвиняемого 31 мая 2010 года Б.М.Н. показал, что Г.Я.М.о. резко нанес С.В.В. один удар кулаком в лицо так, что у нее потекла кровь или из брови, или из глаза, или из губы. Он (Б.) нанес ей один удар локтем или ладонью примерно в область виска. От его удара С.В.В. ударилась о холодильник головой. Затем он (Б.) сказал С.В.В., что если до 23 часов она не найдет 5 тысяч рублей и не передаст их Г.Я.М.о., он ее убьет. Годжаев Я.М.о. руками и ногами стал также избивать С.В.В., нанося ей удары в область головы и туловища, при этом Г.Я.М.о. нанес ей множество ударов. Он (Б.) опять предупредил С.В.В., что если она не найдет денежных средств, в сумме 5000 рублей к 23 часам, он ее убьет. Он (Б.) локтем одной из своих рук нанес ей или в голову, или в затылок, или по шее один или два удара. Когда С.В.В. упала на пол, Г.Я.М.о. подошел к ней и ногами стал наносить ей множественное количество ударов в туловище, голову. Также в процессе всего происходящего Г.Я.М.о. наносил множественные удары ногами С.В.В. по различным частям тела, в том числе и по голове, сколько всего он нанес ударов, он сказать не может, но не менее 15. В какой-то момент по личной инициативе он (Б.) перестал избивать С.В.В., дав ей еще возможность предоставить ему к 23 часам денежные средства в сумме 5000 рублей для Г.Я.М.о. (т. 1 л.д. 263-268).

В ходе допроса в качестве подозреваемого 2 ноября 2009 года Г. Я.М.о. показал, что М. В. ударил ладонью правой руки по щеке, кулаком левой руки в правый висок, ладонью правой руки по левой щеке, он (Г.) ударил В. кулаком сверху вниз по голове и 3 раза правой ногой в область лица и головы, от которых у нее на лице выступила кровь. После этого М. В. сказал, что если до 23 часов она не отдаст ему 5000 рублей, он ее убьет. После этого М. вышел, а Д. сказал В., чтобы она не беспокоилась за деньги, так как они находятся у него. Через несколько минут М. вернулся и спросил у В. про деньги, так как подходило ранее обозначенное время. Она сказала, что денег у нее нет, после этого последний нанес В. удар ребром ладони правой руки наотмашь в горло спереди, удар кулаком правой руки наотмашь в нос так, что пошла кровь. В. перешла на диван в кухне. М. сказал ей, что уже 23 часа и нужно отдавать деньги, она ответила, что у нее денег нет. М. взял рукой палец ее левой руки и со словами: «Деньги В., деньги», сломал ей указательный палец. Она при этом кричала от боли, повторяя, что денег нет. М. локтем левой руки нанес В. удар в область кадыка, от удара она упала на диван, ударившись головой о стену. М. приподнял В., посадив ее на кровать, и снова потребовал у нее деньги, та ответила, что денег нет, он снова ударил ее локтем в горло, она снова упала на кровать. Затем таким же образом, поднимая В. и спрашивая про деньги, М. нанес ей еще два удара локтем по горлу. М. отошел к столу, чтобы выпить спиртного. В это время он (Г.), так как был зол на В., подошел к последней и нанес ей кулаком правой руки 3 удара в область правой брови, разбив ее в кровь, а также примерно 5 ударов ногами по голове и туловищу. До нанесения его (Г.) ударов и в ходе их нанесения она была жива, хрипела и кричала от боли. Г. оттащила его (Г.) от В., при этом ударила его и заплакала. К В. снова подошел М. и продолжил требовать деньги. В. повторяла, что денег у нее нет, и она не знает, где их достать. М. двумя руками сломал В. левую руку в локтевом суставе. Она кричала от боли и упала в бессознательном состоянии. М. набрал кружку воду и полил В.. Когда та пришла в себя, М. опять стал требовать у нее деньги, она повторяла, что денег у нее нет, и обещала, что позвонит в г. Воронеж, и если он подождет, то деньги пришлют. М. сказал, что ждать не будет и нанес табуретом лежащей на правом боку на полу В. три удара в область середины и верхней части левого бедра. От этих ударов табурет сломался, В. кричала, а М. продолжал спрашивать, где деньги, на что она повторяла, что денег нет. М. вторым табуретом наносил В. удары в те же места, в которые бил первым табуретом, ударил ее вторым табуретом три раза, табурет сломался, М. нанес ей 3-4 удара правой ногой в область живота, от которых потеряла сознание. Он (Г.) в этот же время стал наносить удары по туловищу и голове лежавшей на полу В., наносил множественные удары ногами, нанес не менее 7 таких ударов. Деньги М. требовал с В. за то, что она его обманула, сказав, что давала ему (Г.) деньги в долг и таким образом пострадала его репутация. На дамбе М. нанес В. два топчущих удара стопой правой ногой в область лба, после этого он (Г.), видя, что М. находится в тапках и не может добить В., с целью добить ее стал наносить ей топчущие удары по голове, при этом нанес не менее 5 ударов. После этого он решил, что убил В., так как от этих ударов она перестала сопеть. Сказал М., что убил В.. Затем вдвоем столкнули В. с дамбы, но она упала на выступающую внизу бетонную ступеньку. При этом кирпич вывалился из веревки. М. спустился с дамбы на указанную ступень, попросил его (Г.) осветить место фонариком, встроенным в зажигалку и, перевязав кирпич, столкнул В. с дамбы в воду. Когда они с М. в доме избивали В., и М. требовал от денег, она дала ему 1000 рублей, которые тот забрал. Когда они ехали домой М. передал ему (Г.) половину указанной суммы, то есть 500 рублей. Он (Г.) взял эти деньги, так как решил, что раз убивали В. вдвоем, то и деньги нужно было разделить поровну (т. 2 л.д. 54-58).

При проверке показаний на месте 12 ноября 2009 года Г.Я.М.о. показал, что после того как он (Г.) нанес В. удар ладонью руки по лицу, Б. ударил ее кулаком левой руки в боковую часть головы, кулаком правой руки в зубы, он (Г.) нанес потерпевшей удар кулаком правой руки по голове сверху, Б. нанес ей удар кулаком левой руки сверху в область головы, а потерпевшая перешла на кровать в кухне, Б. сказал ей, что у нее есть время до 23 часов, чтобы она положила деньги посередине комнаты на полу. Данные требования Б. выдвигал, когда потерпевшая еще находилась на стуле примерно в начале одиннадцатого, после того как нанес ей последний удар кулаком сверху по голове, Б. сказал потерпевшей, что дает ей время жить до 23 часов. Деньги Б. требовал с потерпевшей за то, что она обманула его и оклеветал его (Г.). В случае если потерпевшая не отдала бы ему деньги, Б. пообещал ее закопать. Потерпевшая в ответ на эти требования сказала, что денег у нее нет. Затем Б. сломал палец потерпевшей, при этом требовал деньги, потерпевшая повторяла, что никаких денег не брала. Б. нанес ей 3-4 удара локтем левой руки в область кадыка, сломал ей руку в локтевом суставе, при этом Б. говорил, чтобы она доставала деньги и не злила его. Потерпевшая говорила, что денег у нее нет, что сможет отдать деньги, когда ей их отдаст сосед, у которого она работала. Д. по просьбе потерпевшей принес 1000 рублей, которые положил на пол. Б. сказал, что этих денег мало, он (Г.) нанес потерпевшей три удара в область правой брови кулаком правой руки. Б. повторял, чтобы потерпевшая доставала деньги, нанес ей три удара табуретом в область задней части левого бедра в ягодичную область, табурет сломался, Б. вторым табуретом нанес потерпевшей еще три удара в ту же часть, что и первым табуретом, второй табурет тоже сломался. Он (Г.) ударил потерпевшую топчущим ударом левой ногой в область головы, от которого она потеряла сознание, затем позже, когда потерпевшая открыла глаза, нанес ей 3-4 топчущих удара правой ногой в область головы, Б. нанес ей 3-4 удара ногой по животу. На дамбе он (Г.) нанес потерпевшей два топчущих удара левой ногой в область головы, чтобы добить ее, один удар нанес Б.. Все данные обстоятельства Г.Я.М.о. продемонстрировал при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 66-73).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 12 ноября 2009 года Г.Я.М.о. показал, что обстоятельства совершения им и Б.М.Н. убийства С.В.В. полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и его показаниям в качестве подозреваемого и проверке указанных показаний на месте (т. 2 л.д. 79-80).

При допросе в качестве обвиняемого 28 мая 2010 года Г.Я.М.о. показал, что денежные средства у потерпевшей С.В.В. требовал Б.М.Н. (т. 2 л.д. 104-106).

В судебном заседании подсудимый Б.М.Н. показал, что в суде дает более точные и правильные показания.

В судебном заседании подсудимый Г.Я.М.о. заявил, что показания на предварительном следствии им даны были в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны работников правоохранительных органов.

Свидетель С.Г.М. в судебном заседании показал, что, находясь в одной камере с Г.Я.М.о. в ИВС отдела внутренних дел по Острогожскому муниципальному району Воронежской области, видел, что последний не мог согнуть палец на одной из своих рук, Г.Я.М.о. пояснил, что его допросы производят без адвоката, что его избили работники милиции, что у него болит все тело, сломан палец на одной из его рук.

Свидетель К.Г.И. в судебном заседании пояснила, что видела, как 1 ноября 2009 года из одного из кабинетов отдела внутренних дел по Острогожскому муниципальному району Воронежской области сотрудник милиции, фамилию которого она не знает, волочил Г.Я.М.о., который не мог стоять на ногах, телесных повреждений она у последнего не видела, но поняла, что он был избит.

Свидетели П.И.В., Д.И.В., В.Д.А., И.Г.А., З.Е.Н., Ш.И.И. в судебном заседании показали, что никакого незаконного воздействия на подсудимых не оказывалось, показания последние давали добровольно, все следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно постановлению следователя Острогожского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 27 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении Г.Я.М.о. преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 24 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении Г.Я.М.о. преступлений по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Д.И.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Законность и обоснованность данных постановлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, обстоятельствами, материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Судом воспроизводилась видеозапись проверки показаний подсудимого Г.Я.М.о. на месте от 2.11.2009 г. – т. 2 л.д. 66-73, проверки показаний подсудимого Б.М.Н. на месте от 11.11.2009 г. – т. 1 л.д. 221-227, из которых усматривается, что подсудимые подробно, детально, свободно, без какого-либо принуждения давали показания, делали заявления.

Оценив все вышеприведенные показания подсудимых и обстоятельства, при которых они их давали, в том числе, в присутствии адвокатов, суд приходит к выводу, что показания подсудимыми были даны в отсутствии какого-либо незаконного воздействия, давления на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, а доводы подсудимых, частично изменивших показания, данные ими на предварительном следствии, а также свидетелей С.Г.М., К.Г.И. в части незаконного воздействия сотрудников правоохранительных органов на подсудимого Г.Я.М.о., являются неосновательными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, направлены на смягчение ответственности подсудимых за содеянное.

Доводы подсудимого Г.Я.М.о. о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, суд не может принять во внимание, поскольку они не основательные, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, показаниями свидетелей П.И.В., Д.И.В., В.Д.А., И.Г.А., З.Е.Н., Ш.И.И., доводы подсудимого опровергаются собственноручно написанными заявлениями, произведенными подписями, участием адвоката, что не отрицает сам подсудимый, доводы подсудимого направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Судом нашло подтверждение, что право подсудимых Б.М.Н., Г.Я.М.о. на защиту на предварительном следствии нарушено не было.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Б.М.Н. неоднократно на предварительном следствии и в судебном заседании давал показания о предъявляемых им (Б.) С.В.В. требований передачи денег под угрозой применения насилия в присутствии Г.Я.М.о., о нанесении Г.Я.М.о. при этом руками и ногами множественных ударов С.В.В. по туловищу и голове.

Суд считает, что показания Б.М.Н. в части предъявляемых им (Б.) С.В.В. требований передачи денег под угрозой применения насилия в присутствии Г.Я.М.о., нанесения Г.Я.М.о. при этом руками и ногами множественных ударов С.В.В. по туловищу и голове, являются правдивыми, объективными, последовательными, подтверждаются материалами, обстоятельствами дела, вышеизложенными доказательствами, свидетельствуют об умысле подсудимых на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при отсутствии предварительного сговора подсудимых.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Г.Я.М.о. неоднократно на предварительном следствии давал показания о нанесении Б.М.Н. ударов С.В.В. в голову на реке, перед сбрасыванием ее в воду.

Суд считает, что показания Г.Я.М.о. в части нанесения Б.М.Н. ударов С.В.В. в голову на реке, перед сбрасыванием ее в воду, являются правдивыми, объективными, последовательными, подтверждаются материалами, обстоятельствами дела, вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии в протоколе допроса в качестве свидетеля Н.Д.В. указана дата допроса 3 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 224-227).

В судебном заседании свидетель Н.Д.В. пояснил, что дата допроса указана ошибочно, допрос производился 3 ноября 2009 года.

Суд считает объяснения свидетеля Н.Д.В. по данному обстоятельству логичными, объективными, соответствующими материалам, обстоятельствам дела, вышеназванное обстоятельство не ставит под сомнение законно проведенное следственное действие – допрос свидетеля Н.Д.В.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии в протоколе допроса в качестве свидетеля С.И.Ф. указана дата его рождения «1981 год» (т. 2 л.д. 224-227).

В судебном заседании свидетель Н.Д.В. пояснил, что дата его рождения указана ошибочно, он родился в 1985 году.

Суд считает объяснения свидетеля С.И.Ф. по данному обстоятельству логичными, объективными, соответствующими материалам, обстоятельствам дела, вышеназванные обстоятельства не ставят под сомнение законно проведенное следственное действие – допрос свидетеля С.И.Ф.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии свидетель К.Г.И. давала различные показания о дате совершенного преступления в отношении С.В.В., очередности, последовательности, количестве, локализации, механизме нанесенных подсудимыми потерпевшей С.В.В. ударов (т. 2 л.д. 203-206, 207-210, 215-218, 269-270, 275-278, т. 4 л.д. 221-222).

Свидетель К.Г.И. показала в судебном заседании, что на предварительном следствии давала различные показания о дате совершенного преступления в отношении С.В.В., очередности, последовательности, количестве, локализации, механизме нанесенных подсудимыми потерпевшей С.В.В. ударов, в суде она дает точные и правильные показания, подтверждает и настаивает на своих показаниях о нанесении ударов подсудимыми, о совершении преступления подсудимыми в отношении С.В.В.

Различие в показаниях свидетеля К.Г.И. о дате совершенного преступления в отношении С.В.В., очередности, последовательности, количестве, локализации, механизме нанесенных подсудимыми потерпевшей С.В.В. ударов, касается уточняющих подробностей произошедшего, не меняет существа ее показаний, не подвергает сомнению достоверность показаний свидетеля К.Г.И. о том, что преступление в отношении потерпевшей С.В.В. совершили подсудимые Б.М.Н., Г.Я.М.о.

Суд критически расценивает показания свидетеля К.Г.И. в той части, что работник милиции свидетель В.Д.А. во время ее опроса 1 ноября 2009 года вырвал у нее клок волос на голове, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля В.Д.А., отрицающего эти обстоятельства, совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, показаниями самой К.Г.И. о том, что указанные ею действия свидетеля В.Д.А. не повлияли в последующем на содержание ее показаний в ходе предварительного следствия при допросах 2.11.2009г., 18.05.2009г., 24.05.2009г., 8.03.2010г., 10.06.2010г., 2.07.2010г., которые проводились в отсутствии какого-либо незаконного воздействия.

Оценив показания свидетеля К.Г.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, и обстоятельства, при которых она их давала, суд приходит к выводу, что показания свидетелем были даны в отсутствии какого-либо незаконного воздействия, давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов, что не отрицает сама свидетель К.Г.И., заявление этого свидетеля в судебном заседании о действиях свидетеля В.Д.А. в отношении ее, являются неосновательными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, направлены на смягчение ответственности за содеянное подсудимого Г.Я.М.о.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии свидетель В.Н.М. дала различные показания о дате совершенного преступления в отношении С.В.В., об очередности прихода ее, Г.Я.М.о., К.Г.И. в дом Н.Д.В. в день преступления в отношении С.В.В. (т. 2 л.д. 2410243, 244-246, 267-268).

Свидетель В.Н.М. показала в судебном заседании, что на предварительном следствии давала различные показания о дате совершенного преступления в отношении С.В.В., об очередности прихода ее, Г.Я.М.о., К.Г.И. в дом Н.Д.В. в день преступления в отношении С.В.В., в суде она дает точные и правильные показания, подтверждает и настаивает на своих показаниях о нанесении ударов подсудимыми, о совершении преступления подсудимыми в отношении С.В.В.

Различие в показаниях свидетеля В.Н.М. о дате совершенного преступления в отношении С.В.В., об очередности прихода ее, Г.Я.М.о., К.Г.И. в дом Н.Д.В. в день преступления в отношении С.В.В., не меняет существа ее показаний, не подвергает сомнению достоверность показаний свидетеля В.Н.М. о том, что преступление в отношении потерпевшей С.В.В. совершили подсудимые Б.М.Н., Г. Я.М.о.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимыми Б.М.Н., Г.Я.М.о. по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством.

Способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимыми потерпевшей С.В.В., решение подсудимых в процессе совершения вымогательства в отношении С.В.В. убить ее, вынесение Б.М.Н. и Г.Я.М.о. С.В.В. на покрывале из дома, погружение ее в багажное отделение автомашины, на которой она была привезена к дамбе, расположенной на реке, а при этом по дороге Б.М.Н. и Г.Я.М.о. был взят монолит красного кирпича с застывшей растворной массой для использования его в качестве груза при последующем утоплении потерпевшей в реке, совместное нанесение подсудимыми на указанной дамбе Сотниковой В.В. множество ударов ногами в область головы, привязывание Б.М.Н. и Г.Я.М.о. одного конца веревки к шее потерпевшей, а другой к монолиту красного кирпича с застывшей растворной массой, сбрасывание последними С.В.В. в реку с указанного места на дамбе, после чего последняя упала на бетонную ступеньку дамбы, а монолит красного кирпича с застывшей растворной массой выскочил из веревки, спускание Б.М.Н. к месту падения С.В.В. и привязывание им данного монолита кирпича с застывшей растворной массой ко второму концу веревки, а также сталкивание им с вышеуказанной ступеньки дамбы С.В.В. в реку, освещение при этом Г.Я.М.о. места совершения преступления фонариком от зажигалки, наступление смерти потерпевшей С.В.В. от утопления в воде, осложнившегося асфиксией, характер преступных действий подсудимых, предшествующие преступлению и последующие ему действия подсудимых Б.М.Н. и Г.Я.М.о. свидетельствуют об умысле последних на умышленное убийство С.В.В.

Оснований для признания в действиях подсудимых внезапно возникшего сильного душевного волнения, состояния необходимой обороны или превышения ее пределов суд не находит. Подсудимые Б.М.Н. и Г.Я.М.о., лишая жизни потерпевшую С.В.В., действовали умышленно, а не неосторожно, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, рассматривать действия подсудимых в отношении потерпевшей С.В.В. как случайный результат, выходящий за пределы их предвидения, у суда нет оснований.

Суд считает, что подсудимые Б.М.Н. и Г.Я.М.о. совершили убийство С.В.В. группой лиц по предварительному сговору, так как между ними была договоренность на лишение жизни последней, действия подсудимых Б.М.Н. и Г.Я.М.о. были согласованными, направленными на умышленное причинение смерти С.В.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых признак вымогательства «с применением насилия», как излишне вмененный, поскольку подсудимые совершили вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, этот признак вымогательства охватывает признак преступления – вымогательства с применением насилия.

Суд полагает об исключении из обвинения подсудимых признака вымогательства «группой лиц по предварительному сговору», как ненашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Подлежит исключению из обвинения подсудимых признак преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - «с особой жестокостью», поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, что потерпевшая С.В.В. испытывала особые мучения и страдания, что подсудимые, причиняя ей, по заключению эксперта, телесные повреждения незадолго до наступления смерти, которая последовала от утопления в воде, осложнившегося асфиксией, при отсутствии прямой связи с причинением всех обнаруженных повреждений и наступлением смерти, сознавали, что причиняют ей особые страдания и мучения, и желали наступления ее смерти таким образом, что подсудимые имели умысел на лишение жизни потерпевшей С.В.В. с особой жестокостью.

Согласно заключению эксперта, Б.М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а у него выявлены признаки иного болезненного состояния в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако вышеуказанные особенности выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, расстройством сознания, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в периоды совершения противоправных деяний у Б.М.Н. не было выявлено признаков временного психического расстройства; Б.М.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у Б.М.Н. индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, стремление к самостоятельности и независимости, противодействие внешнему давлению) нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (они не входили в противоречие с его жизненным опытом и привычными способами реагирования, и они не ограничивали его способности к произвольной регуляции своих действий) (т. 3 л.д. 138-145).

По заключению эксперта, Г.Я.М.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики у испытуемого не столь значительно выражены, не сопровождаются нарушениями памяти, мыслительной деятельности, критических особенностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у Г.Я.М.о. индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции (т. 3 л.д. 165-172).

Достоверность выводов экспертиз у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым Б.М.Н., Г.Я.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: частичное признание вины подсудимыми в совершении убийства, а подсудимым Б.М.Н. и в вымогательстве, раскаяние, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления – убийства, а подсудимого Б.М.Н. и вымогательства, положительные характеристики подсудимых, совершение преступления подсудимым Г.Я.М.о. впервые, наличие на иждивении подсудимого Б.М.Н. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, в том числе наличие ряда заболеваний у Б.М.Н., в том числе микробной экземы, клинического излечения туберкулеза легких путем резекции правого легкого по поводу туберкулемы, а также проведенной подсудимому Б.М.Н. операции – правосторонней торакотомии, резекции правого легкого, по поводу туберкулемы, суд принимает во внимание, что подсудимый Б.М.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, что является в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным рецидивом, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание последнего, считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, определив подсудимому Б.М.Н. при установлении вышеназванных смягчающих обстоятельств наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя, исходя из конкретных обстоятельств дела, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив отбывание наказания подсудимому Б.М.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, полагает не назначать подсудимым штраф.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, условного осуждения, наказания, не связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), назначив ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) – десять лет лишения свободы без штрафа, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) – семнадцать лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Б.М.Н. назначить наказание - двадцать лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со 2 ноября 2009 года.

Г.Я.М. о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), назначив ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) – девять лет лишения свободы без штрафа, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) – шестнадцать лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Г.Я.М.о. назначить наказание – семнадцать лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 1 ноября 2009 года.

Меру пресечения Б.М.Н., Г.Я.М.о. оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Воронежа до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду, принадлежащую Б.М.Н.: свитер, спортивные брюки – передать Б.М.Н., одежду, принадлежащую Г.Я.М.о.: пару резиновых галош, джинсы, рубашку, автомобиль «Москвич», государственный регистрационный знак «номер обезличен» – передать Г.Я.М.о., одежду С.В.В.: кофту, футболку, брюки, гамаши, плавки, носки, капроновые носки, бюстгальтер – передать потерпевшей Н.Н.Л., фрагменты табуретов, одеяла, покрывало, фрагмент обоев, обивку с дивана, полотенце синего цвета, веревку, кирпич, бутылку с водой, смыв крови с пола, смыв вещества бурого цвета с дверной коробки – уничтожить, три видеокассеты, пять листов бумаги с надписью «Расписка», два письма Г.Я.М.о. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Б.М.Н., Г.Я.М.о. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные Б.М.Н., Г.Я.М.о. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Н.И. Казанцева