Дело №2-6/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 5 февраля 2010 г.
Судья Воронежского областного суда Кавешников А.В., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Воронежской области Сидорова В.Л., подсудимой Матвеевой В. М.,
защитника адвокатской консультации № 1 Ленинского района г. Воронежа Черныховского С.А., представившего удостоверение № 1716 и ордер № 31518,
потерпевшего Лустенко Н.Е.,
при секретаре Филатовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы уголовного дела в отношении
Матвеевой В. М., дата рождения обезличена, уроженки ……………………., русской, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не работающей, проживающей в ……………, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева В.М. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2009 года в 9 час. 30 мин. в зале судебного заседания в помещении судебного участка № 1 мирового суда ……………., расположенного по адресу: …………………………….., под председательством мирового судьи МРИ с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЖМВ, защитника ЧИВ, защитника Матвеевой В.М., а также потерпевшего ЛНЕ, подсудимого ММН., при секретаре КАВ, состоялось рассмотрение в открытом судебном заседании уголовного дела № …. по обвинению ММН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства в период с 9 час. 30 мин. до 9 час. 35 мин., при установлении личности подсудимого, защитник Матвеева В.М., зная, что гражданин ЛНЕ является участником судебного разбирательства, а именно потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, понимая, что находится в судебном заседании, умышленно, демонстрируя неуважение к суду, в присутствии других участников судебного процесса, на почве личных неприязненных отношений, высказала в адрес ЛНЕ оскорбительную фразу: « Сумасшедшая скотина, ты ответишь за это ».
Особую оскорбительность, высказыванию Матвеевой В.М. в адрес ЛНЕ, согласно заключению эксперта от 10 апреля 2009 года, придало публичность ситуации общения. Судебное заседание отвечает таким признакам публичности, как официальность, строгость, значительное (более двух) количество участников, недопустимость нелитературных высказываний.
Высказывание защитника Матвеевой В.М. игнорирует учет этих требований и носит оскорбительный характер по признаку публичности, недопустимого в официальной обстановке, выражающую в неприличной форме негативную, отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего ЛНЕ., унижающую его честь и достоинство. Эта оценка была дана защитником Матвеевой В.М. в неприличной форме, чтобы вызвать у потерпевшего ЛНЕ чувство обиды и унижения, что противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.
Допрошенная в качестве подсудимой Матвеева В.М. свою вину в совершении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, не признала, показала, что 18 февраля 2009 года в 9 час. 20 мин. в зале судебного заседания в помещении мирового суда ……….. началось рассмотрение уголовного дела по обвинению ММН Она участвовала в судебном заседании в качестве защитника сына.
В нарушение норм УПК РФ судья МРИ отказалась принимать ее и сына ходатайства, заявления, отводы, незаконно требовала у них паспорта, свидетельство о рождении сына, хотя их личности были установлены и известны. Потерпевший ЛНЕ постоянно их оскорблял.
С мировым судьей МРИ сложились длительные личные неприязненные отношения. С потерпевшим ЛНЕ у них также были личные неприязненные отношения на почве земельного конфликта. ЛНЕ неоднократно на них лжесвидетельствовал.
Никаких высказываний в этот день в данном судебном заседании в адрес ЛНЕ с ее стороны не было.
Показания подсудимой суд считает несостоятельными и надуманными, данные с целью ввести суд в заблуждение, с целью избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.
Показания подсудимой Матвеевой В.М. опровергаются всеми имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший ЛНЕ показал, что проживает по соседству с домом Матвеевой В.М., с которой у него сложились неприязненные отношения, так как ее сын - ММН, избил его, причинив телесные повреждения.
18 февраля 2009 года около 9 час. 30 мин. началось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ММН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ под председательством мирового судьи МРИ, с участием государственного обвинителя ЖМВ., защитников ЧИВ и Матвеевой В.М., при секретаре КАВ, а также его ( ЛНЕ ) участии. В зале также находился судебный пристав по ……...
В начале судебного разбирательства судья попросила обвиняемого предъявить паспорт, однако ММН ответил: « Еще чего, я не обязан его сюда таскать, у меня его нет с собой, и вообще это требование незаконно ». При этом ММН стал кричать, что он ничего не должен.
Матвеева В.М. сказала, что они не могут представить паспорт, что их личности известны, после чего высказала в его адрес фразу: « Сумасшедшая скотина, ты ответишь за это ». Эти слова он воспринял, как оскорбление его чести и достоинства. Судья сделала Матвеевой В.М. замечание, но последняя стала кричать и возмущаться. Защитник Матвеева В.М. демонстрировала явное неуважение к суду и участникам процесса.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела защитника Матвееву В.М. неоднократно предупреждали о ненадлежащем поведении в суде.
Свидетель ЖМВ показал, что 18 февраля 2009 года в 9 час. 30 мин. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ММН под председательством мирового судьи МРИ в качестве государственного обвинителя. По данному делу участвовали также защитники ЧИВ и Матвеева В.М., секретарь КАВ и потерпевший ЛНЕ.
При установлении личности подсудимого защитник Матвеева В.М. в адрес потерпевшего ЛНЕ высказала фразу: « Сумасшедшая скотина, ты ответишь за это ». На замечания судьи реагировала криком, нарушая порядок в судебном заседании. Действия защитника Матвеевой В.М. отрицательно сказывались на осуществлении правосудия, затрудняли исследование доказательств. Матвеева В.М. демонстрировала явное неуважение к суду и участвующим в деле лицам.
Свидетели МРИ - мировой судья судебного участка № 1 …….., КАВ - секретарь судебного заседания, ФВИ - судебный пристав по ……. дали в судебном заседании аналогичные показания, полностью подтвердив факт оскорбления защитником Матвеевой В.М. потерпевшего ЛНЕ, имевший место в судебном заседании 18 февраля 2009 года, когда Матвеева В.М. в адрес потерпевшего высказала оскорбительную фразу: « Сумасшедшая скотина, ты ответишь за это».
В связи с этим суд сделал Матвеевой В.М. замечание, но последняя не реагировала, продолжая кричать и возмущаться. Судом также было дано устное указание о составлении в отношении Матвеевой В.М. протокола об административном правонарушении.
Защитник Матвеева В.М. осознавала противоправность своих действий и понимала, что находится в судебном заседании, и оскорбляет участника судебного разбирательства. Оскорбление носило отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего, было высказано в неприличной форме, чтобы унизить его честь и достоинство. Отрицательная оценка личности потерпевшего по делу не соответствовала действительности и была дана, чтобы вызвать у него чувство обиды и унижения.
В ходе дальнейшего проведения судебного заседания защитник Матвеева В.М. неоднократно предупреждалась о ненадлежащем поведении в суде.
Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, полностью согласующимися со всеми исследованными по делу доказательствами.
По ходатайству Матвеевой В.М. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ММН - сын подсудимой, который показал, что 18 февраля 2009 года в 9 час. 30 мин. началось судебное заседание по уголовному делу по обвинению его по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Председательствовала в процессе мировой судья МРИ, с которой у них сложились давние личные неприязненные отношения, стала требовать паспорта, свидетельство о рождении. Потерпевшим по делу был ЛНЕ, с которым у них были также личные неприязненные отношения.
МРИ неоднократно выносила в отношении его и матери противозаконные постановления.
В данном судебном заседании мать не оскорбляла потерпевшего ЛНЕ и ничего плохого в его адрес не высказывала.
К показаниям свидетеля ММН суд относится критически и не может принять их во внимание, считая их надуманными.
В ходе дознания ММН., рассказывая об обстоятельствах, происшедших в судебном заседании 18 февраля 2009 года, придавал событиям другое смысловое содержание, указывая на то, что он не помнит, просила ли мировой судья паспорта, делала ли ему замечания, вмешивалась ли мать в процесс, после чего от дачи показаний отказался
/т. 1л.д. 77-83 /.
Причинами такой несостоятельности и противоречивости показаний свидетеля являются его заинтересованность в исходе дела, желание помочь матери избежать уголовную ответственность за содеянное.
Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления
/т. 1л.д. 11/;
Протоколом осмотра места происшествия зала судебного заседания судебного участка № 1 мирового суда …………………
/т. 1л.д. 20-21/;
Копией протокола судебного заседания от 28 февраля 2009 года мирового суда по уголовному делу по обвинению ММН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на второй странице которого имеется запись: « Защитник Матвеева В.М. в адрес потерпевшего ЛНЕ:
« Сумасшедшая скотина. Ты ответишь за это »
/т. 1л.д. 5-10/;
Протоколом осмотра документов в качестве вещественного доказательства - копии протокола судебного заседания от 28 февраля 2009 года мирового суда по уголовному делу по обвинению ММН.
/т. 1л.д. 90-95 /;
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - копии протокола судебного заседания
/т. 1л.д. 96-97/;
Заключением лингвистической экспертизы, согласно которому анализ речевой организации высказывания защитника Матвеевой В.М. - «Сумасшедшая скотина, ты ответишь за это », содержит признаки оскорбления.
По отношению к потерпевшему ЛНЕ использована инвективная (бранная ) лексика, передающая унижение личности и носит характер оскорбления.
Особую оскорбительность высказывания Матвеевой В.М. в адрес потерпевшего придает публичность ситуации общения.
Высказывание Матвеевой В.М. игнорирует учет требований официальности, строгости, недопустимости нелитературных выражений в судебном заседании
/т. 1л.д. 125-130/.
Таким образом, объективность перечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений.
Выводы суда о виновности Матвеевой В.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действия подсудимой Матвеевой В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Матвеева В.М. умышленно в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании проявила неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства - потерпевшего по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, возраст, состояние здоровья, другие обстоятельства по делу.
Матвеева В.М. характеризуется с места жительства отрицательно, отмечается, что, проживая на территории сельского поселения, имеет склонность к созданию конфликтных ситуаций. Со стороны соседей на поведение Матвеевой В.М. неоднократно поступали жалобы, как в устной, так и в письменной форме. В общении с людьми Матвеева В.М. неадекватна, проявляет агрессию
/т. 2л.д. 113/.
Ранее не судима
/т. 2л.д. 103/.
Вместе с тем, Матвеева В.М. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка в судебных заседаниях, мелкое хулиганство и воспрепятствование законной деятельности судебных приставов.
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Матвеева В.М. не состоит.
/т. 2л.д. 107, 109/.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить Матвеевой В.М. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Матвееву В.М. признать виновной и назначить ей наказание
по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.
Меру пресечения Матвеевой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Матвеевой В.М. в тот же срок, но с момента вручения ей копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Матвеева В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Кавешников
Секретарь с/з Н.С. Филатова