Председательствующий Дело № 22-1603Гончарова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Манилова С.Л.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мешкова П.С. и его представителя Милетиной Е.К.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 июля 2010 года, которым жалоба Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. на постановление старшего следователя прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа Лефи Г.Г. от 14 августа 2006 года о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Манилова С.Л., полагавшего необходимым постановление районного суда отменить с направлением жалобы на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа расследовалось уголовное дело №06128053, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и предоставлении Милетиной Е.К. заверенной копии этого материала, а также о производстве следственных действий по уголовному делу без его участия.
Постановлением старшего следователя прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа Лефи Г.Г. от 14 августа 2006 года в удовлетворении указанных ходатайств подозреваемого Мешкова П.С., как не основанных на требованиях уголовно-процессуального закона, отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным постановлением, Мешков П.С. и Милетина Е.К. подали на него в районный суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать данное постановление незаконным и необоснованным.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба Мешкова П.С. и ее представителя Милетиной Е.К. оставлена без удовлетворения. При этом суд, сославшись на ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Мешков П.С. и Милетина Е.К. ставят вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела №06128053, возбужденного в отношении Мешкова П.С. по ст.125 УПК РФ на действия прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа действительно был изъят из архива Коминтерновского районного суда г.Воронежа и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Однако районный суд в обжалуемом постановлении, согласившись с выводами предварительного следствия о том, что Милетина Е.К., являющаяся свидетелем по уголовному делу, не вправе знакомиться с материалами дела, в том числе с вещественными доказательствами, не проверил, не ущемляются ли в связи с этим права заявительницы Милетиной Е.К., как участника процесса, в том числе на ознакомление с судебным производством по ее жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, на получение из него копий документов, на обжалование принятого по жалобе решения в вышестоящие судебные инстанции, а также какие-либо иные ее конституционные права, в том числе на доступ заявительницы к правосудию.
Поскольку выяснение указанных вопросов является существенным при принятии решения по жалобе заявительницы, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2010 года предыдущее постановление суда по указанной жалобе было отменено с направлением жалобы на новое рассмотрение по аналогичным основаниям. В соответствии с ч.6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.
Однако суд первой инстанции в нарушение данных требований уголовно-процессуального закона при новом рассмотрении жалобы не выполнил указания суда кассационной инстанции и не высказал никакого суждения в обжалуемом постановлении по поставленным в кассационном определении вопросам.
При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, тщательно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.6 ст.388 УПК РФ, проверить все доводы жалобы заявителей, а также доводы их кассационной жалобы, после чего принять обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 марта 2010 года по жалобе Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи областного суда