КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Манилова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Рощевкина А.А.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 июля 2010 года, которым Рощевкину А.А. отказано в принятии к рассмотрению Коминтерновским районным судом г.Воронежа его жалобы на бездействие судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа Кошкина В.В.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рощевкин А.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой на бездействие судьи данного суда Кошкина В.В., выразившееся в длительном, свыше установленного законом пятидневного срока, рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Жирнова А.А.
Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Рощевкина А.А. в порядке ст.125 УПК РФ отказано. При этом в постановлении судьи указано, что судебные решения, в том числе принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, обжалуются в порядке, установленном главами 43-45 УПК РФ.
В кассационной жалобе Рощевкин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и направлении жалобы на новое рассмотрение. Он считает, что его жалоба подлежит рассмотрению Коминтерновским районным судом г.Воронежа, но не в порядке ст.125 УПК РФ, а в ином порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из смысла указанных положений закона, в порядке ст.125 УПК РФ может ставиться в качестве одного из доводов при обжаловании судебного решения, принятого по существу жалобы заявителя, в порядке глав 43,45 УПК РФ, либо в ином внесудебном порядке.
При таком положении судебная коллегия находит правильными выводы районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Рощевкина А.А. к рассмотрению Коминтерновским районным судом г.Воронежа, а доводы кассационной жалобы Рощевкина А.А. - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 июля 2010 года по жалобе Рощевкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда