Председательствующий
Шурупов В.А. Дело № 22-1437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Гутаревой Ю.Н.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ортынской О.О.
на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 01 июня 2010 года, которым
Ортынская О.О., ранее не судимая,
осуждена по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденной Ортынской О.О. и выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ортынская О.О. признана виновной в совершении в один из дней в период с 3 по 7 марта 2010 года кражи из половины дома №44 по улице Карла Маркса г.Лиски, принадлежащего Т. телевизора марки «VESTEL» стоимостью 5000 рублей, кроме того, признана виновной в умышленном причинении 14 марта 2010 года тяжкого вреда здоровью П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная оспаривает вынесенный приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, либо заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. При этом полагает, что судом не были учтены заключение эксперта и показания свидетеля, подтверждающие тот факт, что потерпевший ее избивал, а так же не были в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденной в совершении преступлений установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, признана осужденной и в жалобе не оспаривается по эпизоду кражи и частично признана по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она причинила тяжкий вред здоровью П., защищаясь от посягательства потерпевшего, районным судом исследовались и в приговоре они получили мотивированную оценку.
Согласно материалов дела, Ортынская О.О. в ходе ссоры на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений схватила со стола кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар в область живота. Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании л.д.69-72) следует, что в ходе распития спиртных напитков П. стал к ней приставать, а Ортынская О.О. стала за неё заступаться, по этому поводу между ними произошла ссора в ходе которой осужденная пригрозила потерпевшему, что зарежет его, затем последние стали драться и она увидела как Ортынская О.О. схватила кухонный нож и нанесла один удар потерпевшему в область живота. По заключению судебно-медицинской экспертизы л.д.184) у П. имелись телесные повреждения в виде раны на животе с отходящими от неё раневым каналом, с повреждением по его ходу стенки тощей кишки её брыжейки и желудочно-ободочной связки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. было вызвано необходимостью защиты её жизни и здоровья от реального посягательства со стороны потерпевшего.
Действия Ортынской О.О. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вместе с тем, при назначении наказания районный суд не в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего Ортынскую О.О. строго не наказывать, совершение преступления впервые, установленные судом смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие по настоящему делу обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем судебная коллегия находит возможным снизить наказание, назначенное осужденной по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно, в соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Ортынская О.О. осуждена к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 01 июня 2010 года в отношении Ортынской О.О. изменить: снизить размер наказания, назначенного Ортынской О.О. по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив кассационную жалобу.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда: