Председательствующий
Тотцкая Ж.Г. Дело № 22-1440
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Быковцева В.Г.
на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2010 года, которым жалоба Быковцева В.Г. на незаконные действия (бездействие) следователей СУ при УВД Коминтерновского района г.Воронежа и заместителей начальника СО при УВД по Коминтерновскому району г.Воронежа, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение заявителя Быковцева В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей отменить постановление районного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Быковцев В.Г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на незаконные действия (бездействие) следователей СУ при УВД Коминтерновского района г.Воронежа, выразившиеся в нарушении федерального законодательства при проведении расследования по уголовному делу №07123687, а также заместителей начальника СО при УВД по Коминтерновскому району г.Воронежа, выразившиеся в отсутствии контроля выполнения указаний по проведению следственных мероприятий, не предпринявших необходимых мер для обеспечения своевременного и эффективного исполнения следователями своих обязанностей.
Обжалуемым постановлением суда жалоба Быковцева В.Г. возвращена заявителю, как неподлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Быковцев В.Г. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, указывает о том, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержала препятствий к её рассмотрению судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять подсудна ли эта жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из содержания поданной Быковцевым В.Г. жалобы следует, что вышеуказанные требования закона заявителем были соблюдены. В жалобе содержатся все необходимые сведения для рассмотрения ее в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе, какие действия(бездействия) обжалованы. Отсутствие в жалобе ссылки на норму права, руководствуясь которой Быковцев В.Г. обжалует действия и решения должностных лиц, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Данный вопрос подлежал уточнению в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу.
При таком положении постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2010 года по жалобе Быковцева В.Г. на незаконные действия (бездействие) следователей СУ при УВД Коминтерновского района г.Воронежа и заместителей начальника СО при УВД по Коминтерновскому району г.Воронежа отменить, материал направить со стадии подготовки к рассмотрению жалобы в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу.
Председательствующий
Судьи областного суда: