Председательствующий Дело № 22-1584Гончарова Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Манилова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Рощевкина А.А.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Рощевкина А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2010 года, вынесенное УУМ ОМ №2 УВД г.Воронежа Кузнецовым А.М.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда отменить с прекращением производства по жалобе, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением участкового уполномоченного милиции отдела милиции №2 УВД по г.Воронежу Кузнецова А.М. от 3 июня 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рощевкина А.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ адвоката Адвокатской конторы Косякина К.В. и гр-ки Татасьян З. Ю.
Постановлением заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Грачевой В.В. от 25 июня 2010 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с чем обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы Рощевкина А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационных жалобах Рощевкин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением жалобы на новое рассмотрение, считает, что его жалоба подлежала рассмотрению, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено не по тем основаниям, по которым он считает его нужно было отменить. Кроме того, он полагает, что при рассмотрении жалобы судом первой инстанции были существенно нарушены его права, поскольку о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Поскольку Рощевкин А.А. обжаловал в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на момент рассмотрения жалобы уже было отменено заместителем прокурора Коминтерновского района л.д.10), районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, однако при этом принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении жалобы, хотя по смыслу закона должен был прекратить производство по жалобе.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым постановление судьи районного суда отменить и производство по жалобе прекратить.
Доводы кассационной жалобы Рощевкина А.А. о нарушении судом первой инстанции его прав, поскольку он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, так как в материалах дела имеются сведения об извещении о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя Рощевкина А.А. л.д.5,7), который непосредственно лично принимал участие в судебном заседании л.д.14-15).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 июля 2010 года по жалобе Рощевкина А.А. отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи областного суда