Судья районного суда Дело № 22-1619
Серганов В.М.
Мировой судья
Гулевская Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием частного обвинителя Л.
представителя частного обвинителя Л. - Д.
адвоката Павловой В.Н. в защиту интересов оправданной Кравцовой В.П.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Л.
на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от 07 мая 2010 года в отношении Кравцовой В.П., оправданной по ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием события преступления,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение частного обвинителя Л. и выступление представителя частного обвинителя Д., поддержавших кассационную жалобу, объяснение оправданной Кравцовой В.П. и выступление адвоката Павловой В.Н. в ее защиту, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности Кравцовой В.П. по ст. 116 ч.1 УК РФ, указав, что 08 января 2010 года последняя нанесла ему около 7 ударов метлой в область лица, шеи и левого бедра, причинив ему побои.
Мировой судья пришла к выводу, что обвинение Кравцовой В.П. в совершении преступных действий не нашло подтверждения, в связи с чем постановила оправдательный приговор за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Постановлением судьи районного суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке по жалобе частного обвинителя Л., приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При этом полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, в основу приговора положил показания свидетелей стороны защиты, якобы не заинтересованных в исходе дела, при этом необоснованно оценив критически показания свидетелей стороны обвинения. Кроме того, указывает, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля врача, производившего осмотр телесных повреждений Л. в Новоусманской ЦРБ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о непричастности Кравцовой В.П. к совершению преступления сделаны на основе тщательного исследования доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, являются логичными и мотивированными.
Так, оправданная Кравцова В.П., допрошенная в качестве подсудимой, по предъявленному обвинению вину не признала и пояснила, что 08.01.2010г. она вместе с С. чистили снег во дворе дома №48 по ул.Полевая с.Новая Усмань, к дому подъезжала машина скорой помощи и так как во дворе было много снега, она попросила проходящий мимо трактор завернуть во двор и почистить дорогу для машины скорой помощи, собралась уходить домой как увидела, что во двор едет большая машина зеленого цвета с чистящим устройством, а затем увидела крытую серую Газель, у которой сзади были прикреплены трубки, она и С. выскочили на дорогу и не пускали проехать во двор эту машину, за рулем находился водитель М., который сказал, что назад вернуться не сможет, поскольку сзади прицеп, Л. сказал водителю, чтобы он ехал прямо на них, но тот отказался, тогда Л. попросил водителя выйти из машины, сказав, что всех подавит, она и С. повернулись к машине спиной, при этом С. находилась справа, а она слева, они стали тормозить Л., чтобы он не заехал во двор дома, Л. сорвался с места на скорости и стал их толкать, она растерялась и побежала, С. она из видимости потеряла, пробежав примерно 12 метров впереди толкающей ее машины, мужчина по имени Н. вытащил ее из-под машины. Никаких ударов Л. она не наносила.
Данные обстоятельства подтверждают свидетели Б., К., Т., Х., И., из показаний которых следует, что 08.01.2010г. во дворе дома № 48 по ул.Полевая с.Новая Усмань они видели, как машина - Газель под управлением Л., у которой сзади были строительные леса, двигала стоящих перед ней женщин С. и Кравцову В.П., С. передней частью Газель развернула и толкнула в правую сторону, а Кравцову В.П. протащило примерно метров 10-15, после чего мужчина по имени Николай выхватил Кравцову В.П. из-под колес автомобиля, в руках у Кравцовой В.П. при этом ничего не было.
Показания этих свидетелей и подсудимой Кравцовой В.П. мировой судья и районный суд обоснованно признали последовательными, логичными и непротиворечивыми.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, по данным представленной медицинской документации у Л. телесных повреждений не обнаружено, диагноз «ушиб мягких тканей лица, левого плечевого сустава, левого бедра» нельзя принять во внимание при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как в представленной документации не описаны какие-либо наружные телесные повреждения в указанных областях, описанная в меддокументации «гиперемия кожи» не может быть расценена, как телесное повреждение, т.к. может иметь и нетравматическое происхождение л.д.110-112).
Заключение эксперта не вызывает сомнений в обоснованности его выводов, не содержит противоречий, является достаточно ясным и полным, в связи с чем у суда не имелось оснований для вызова в судебное заседание по ходатайству Л. и допроса в качестве свидетеля врача, производившего его осмотр в Новоусманской ЦРБ.
Показания же свидетелей М., В., Ш., Я., О., Д., на которые ссылается частный обвинитель Л., как на доказательства вины Кравцовой В.П., а также самого потерпевшего Л., из которых следует, что 08.01.2010г. во дворе дома №48 по ул.Полевая с.Новая Усмань Кравцова В.П. нанесла Л. около 7-8 ударов метлой по различным частям тела, мировой судья и судья районного суда обоснованно подвергли критической оценке, поскольку они противоречат материалам дела.
По мнению кассационной инстанции, показания всех допрошенных по делу лиц получили в приговоре мирового судьи и постановлении районного суда надлежащую оценку, а доводы жалобы частного обвинителя о несогласии с такой оценкой судебная коллегия находит неубедительными.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По настоящему делу стороной обвинения не представлено совокупности неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Кравцовой В.П. в причинении потерпевшему Л. побоев, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о непричастности её к совершению преступления.
При этом районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с достаточной полнотой проверил доводы апелляционной жалобы Л. и вынес обоснованное решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы частного обвинителя Л. и для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2010 года в отношении Кравцовой В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: