Председательствующий
Серганов В.М. Дело № 22-1626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
адвоката Баженова П.Ю.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Засыпкина А.С.
на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июня 2010 года, которым
Засыпкин А.С., судимый:
1)12.10.2004г. с последующими изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21.12.2004г. по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.п.а,в,г, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 25.05.2006г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;
2)11.01.2007г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением суда от 25.04.2007г. условное осуждение отменено;
3)25.05.2007г. по ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 68 ч.3, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.10.2009г. освобожден по отбытию срока наказания;
4)21.04.2010г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 21.04.2010г., назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Баженова П.Ю. и объяснение осужденного Засыпкина А.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Засыпкин А.С. просит изменить приговор суда, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, снизить срок назначенного наказания и заменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. При этом указывает, что суд не учел в полной мере имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, полагавшегося в разрешении вопроса о размере назначенного наказания на усмотрение суда, а также его состояние здоровья и семейное положение.
Засыпкин А.С. признан виновным в совершении в период времени с 10 по 17 января 2010 года кражи, принадлежащего П. имущества на общую сумму 2020 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Засыпкин А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия Засыпкина А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств содеянного, данных о личности Засыпкина А.С., который по месту жительства характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание, что Засыпкин А.С. ранее неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания назначен ему с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не усматривается. Данных о состоянии здоровья осужденного и его матери в материалах дела не имеется и в суд они не представлены, в связи с чем доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п.г ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Засыпкин А.С. ранее судим и в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Засыпкину А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 375 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 июня 2010 года в отношении Засыпкина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: