Председательствующий
Шехеров В.Е. Дело № 22-1633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вологдина Н.Г.
на приговор Терновского районного суда Воронежской области от 21 июня 2010 года, которым
Вологдин Н.Г., ранее не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вологдин Н.Г. признан виновным в совершении 27 февраля 2010 года в с.Костино-Отделец Терновского района Воронежской области убийства К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом полагает, что судом при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности, то, что он способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление, обороняясь от действий потерпевшего, после случившегося вызвал скорую медицинскую помощь и милицию, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Так, сам осужденный не отрицает факта нанесения кухонным ножом одного удара в область грудной клетки К.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему, обороняясь от посягательства с его стороны, являются несостоятельными. Эти доводы проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отвергнуты в приговоре.
Из показаний свидетеля М., непосредственного очевидца происшедшего, следует, что вечером 26 февраля 2010 года к ней с Вологдиным Н.Г. пришли ее брат К. и С., в единственной жилой комнате она порезала хлеб и сосиски, после чего унесла нож на кухню и положила его на полку для посуды, в ходе распития спиртного между Вологдиным Н.Г. К. завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками, драка продолжалась недолго, она их разняла, в процессе ссоры и драки в руках у Вологдина Н.Г. ножа не было, К. не замахивался на Вологдина Н.Г. чайником, не ударял его стулом по голове, наоборот, Вологдин Н.Г. ударил К. табуреткой по спине, после этого К. вышел из комнаты в сени, Володин Н.Г. поискал что-то на столе, ничего не взял, затем зашел на кухню, а оттуда вышел в сени следом за К. и закрыл дверь, через минуту Вологдин Н.Г. зашел обратно в комнату и она увидела у него в руке окровавленный нож, который он положил в деревянную лавку в кухне, ей сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, она зашла в сени и увидела, К., который сидел на полу, прислонившись к стене, майка была в крови, на передней поверхности грудной клетки имелась колото-резаная рана, она побежала к Л. и попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь.
Данные показания свидетеля М. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, логичны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены показаниями свидетелей С., Л. и другими доказательствами по делу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.136-139) смерть потерпевшего К. наступила в результате слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева - раны на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении слева направо, несколько спереди назад и снизу вверх, повреждающим по своему ходу мягкие ткани грудной клетки слева, сердечную сорочку, переднюю стенку правого желудочка сердца и слепо заканчивающимся в полости правого желудочка сердца, осложнившегося острой тампонадой сердца.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что причинение ножевого ранения, от которого наступила смерть потерпевшего, было вызвано необходимостью защиты его жизни и здоровья от реального посягательства со стороны потерпевшего.
Сам характер посягательства, отсутствие в руках потерпевшего какого-либо оружия, а также то обстоятельство, что конфликт между осужденным и потерпевшим закончился и последний вышел из комнаты в коридор, когда Вологдин Н.Г. взяв нож и выйдя в коридор, ударил ножом потерпевшего, свидетельствуют о том, что у осужденного в момент нанесения ножевого ранения К. не имелось реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что после случившегося он вызвал скорую медицинскую помощь и милицию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Л., из которых следует, что 27 февраля 2010 года к ней пришла М. и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как Вологдин Н.Г. порезал ее брата.
Действия Вологдина Н.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств содеянного, данных о личности Вологдина Н.Г., который характеризуется отрицательно, ранее не судим.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного Вологдиным Н.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального отбывания лишения свободы и невозможности применения ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Вологдину Н.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Терновского районного суда Воронежской области от 21 июня 2010 года в отношении Вологдина Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: