Председательствующий
Демиденко Н.Н. Дело № 22-1660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Манилова С.Л.
адвоката Сигаловой Е.М.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тодоса М.К.
на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2010 года, которым
Тодос М.К., ранее не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Тодоса М.К. и выступление адвоката Сигаловой Е.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тодос М.К. признан виновным в совершении в период времени с 21 часа 30 ноября 2009 по 08 часов 02 декабря 2009 года в с.Дракино Лискинского района Воронежской области убийства А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора суда, ввиду его непричастности к совершенному преступлению. При этом указывает, что доказательств, подтверждающих то, что именно он совершил убийство А. в материалах дела не имеется, явку с повинной он не писал, нигде не расписывался, в связи с чем просит провести почерковедческую экспертизу, изъятый кухонный нож также не содержит ни следов крови, ни его отпечатков пальцев, а показания в ходе предварительного следствия он давал под воздействием сотрудников милиции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Тодоса М.К. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре.
Доводы жалобы о непричастности Тодоса М.К. к совершенному преступлению не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1л.д.186-189), в качестве обвиняемого (т.1.л.д. 203-204, т.2л.д.104-105), при проверке его показаний на месте совершенного преступления (т.1л.д.191-193), из которых следует, что он боялся А., который угрожал ему расправой, если денег он ему не принесет, осенью 2007 года он дважды передавал А. деньги в сумме 1000 рублей и 2000 рублей, в конце ноября 2009 года, точную дату не помнит, он, употребляя спиртное, пришел ночью к А., тот находился в нетрезвом состоянии и сразу же начал требовать деньги, он сказал А., что денег ему больше давать не будет, тогда тот стал оскорблять его, он, не выдержав оскорблений подбежал к нему, присел на корточки и стал кулаками наносить удары по груди и голове, сколько нанес ударов, не помнит, возможно около 5-6, А. сначала кричал, но не сопротивлялся и не оборонялся, избивал А. на веранде, затем взял лежащего на полу А. за ноги и затащил в первую комнату, испугавшись, что, когда А. очнется и придет в себя, отомстит ему, может его убить, он решил убить А., вытащил из правого внутреннего кармана своей куртки кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, который постоянно носил с собой, взяв его в правую руку нанес один или два удара в шею А., пошел на кухню, помыл нож от крови, положил обратно в карман и ушел; в судебном заседании Тодос М.К. подтвердил, что носил кухонный нож с черной ручкой с собой.
Суд обоснованно показания осужденного на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что 30 ноября 2009 года в разговоре с А. последний сообщил ему, что молдаванин по кличке «Марчелло» должен ему деньги; свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него проживал Тодос М.К. молдавское имя которого Марчелло, помогал ему по хозяйству, 28 декабря 2009 года Тодос М.К. приехал домой вместе с сотрудниками милиции, и в их присутствии сказал ему, что несколько недель назад он был в состоянии опьянения и пошел к своему знакомому А. в с.Дракино, там с ним поссорился, между ними произошла драка и он кухонным ножом ударил А. в область шеи и убил его, пояснил, что добровольно хочет выдать кухонный нож, которым убил А.; показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичного содержания; протоколом обыска в жилище Тодоса М.К.(т.л.д.174-175), в ходе которого был изъят нож с рукояткой черного цвета; заключением экспертизы (т.1л.д.154-158) об имеющихся у А. телесных повреждениях, от которых наступила его смерть.
Доводы жалобы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции Захарова А.Г. и Батурина Н.Н. являются неубедительными, им дана мотивированная оценка в приговоре.
Каких-либо поводов как для самооговора, так и для оговора указанными лицами осужденного в совершении преступления по делу не имеется.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тодос М.К. и его адвокат Садчиков А.И. никаких ходатайств и замечаний о том, что подписи на процессуальных документах выполнены не осужденным, другим лицом, не заявляли, как не заявляли каких-либо замечаний в судебном заседании и при просмотре видеозаписи проверки показаний Тодос М.К. на месте происшествия, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными (т.2л.д.129-130).
В приговоре суда первой инстанции получили мотивированную оценку все доказательства по делу, в том числе, показания самого осужденного Тодоса М.К., а также показания свидетелей И. и Х. Судебная коллегия с оценкой этих доказательств, данной районным судом, согласна и не усматривает оснований для признания её неправильной.
Судебная коллегия находит, что районный суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о совершении преступления осужденным.
Содеянное Тодосом М.К. правильно квалифицировано по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Тодоса М.К. и иных обстоятельств, влияющих на назначенное наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2010 года в отношении Тодоса М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: