кассационное определение

Судья Пархоменко В.И. Дело № 22-1578

К А С С А Ц И О Н Н О Е

Г.Воронеж 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Волкова Н.А.

судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.

при секретаре Тюльковой Н.В.

с участием прокурора Ильченко Н.В.

адвокатов Алекберова А.Ф., Григорьевой В.И., Кожухова В.Н., Толкачникова В.М.

рассмотрев по кассационному представлению государственного обвинителя и по кассационным жалобам адвокатов: Алекберова А.Ф., Григорьевой В.И., Кожухова В.Н., Толкачникова В.М., осужденных: Бодрова Ф.П., Калягина В.Ю., Квасова Р.С.

на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 мая 2010 года, которым

Квасов Р.С., не работавший, судимый:

-30 сентября 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден: по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2008 года постановлено частично - в виде 2 месяцев лишения свободы - присоединить к назначенному наказанию и окончательно назначить наказание - 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Условное наказание, назначенное Квасову Р.С. по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2008 года, отменить;

Калягин В.Ю., не работавший, не судимый,

осужден: по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

Бодров Ф.П., работавший в ООО «ДонДорТранс», не судимый,

осужден: по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

Тужиков А. Г., не работавший, судимый:

- 24 июня 2008 года по ч.2 ст.146 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 февраля 2010 года по п.»в» ч.3 ст.146 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден: по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Воронежа от 24 июня 2008 года постановлено частично - в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить к назначенному наказанию и окончательно Тужикову А.Г. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Условное наказание, назначенное Тужикову А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Воронежа от 24 июня 2008 года, постановлено отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А., выслушав прокурора Ильченко Н.В., поддержавшую кассационное представление государственного обвинителя и просившую об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение; осужденных Бодрова Ф.П. и Калягина В.Ю., поддержавших кассационные жалобы путем использования видеоконференц-связи; адвокатов Григорьеву В.И., Алекберова А.Ф., Кожухова В.Н., Толкачникова В.М., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Ильченко Н.В. по кассационным жалобам, полагавшей, что доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и проверки в процессе нового судебного рассмотрения дела после отмены приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденные Квасов Р.С., Калягин В.Ю., Бодров Ф.П., Тужиков А.Г. признаны виновными в приготовлении к совершению незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением норм уголовного закона.

В кассационных жалобах:

-адвокат Алекберов А.Ф. в защиту осужденного Калягина В.Ю. ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении его подзащитного и о прекращении уголовного дела производством в связи с недоказанностью вины (т.7,л.д.237, 246-248);

-осужденный Калягин В.Ю. излагает аналогичную просьбу (т.7,л.д.241, 261-263);

-адвокат Григорьева В.И. в защиту осужденного Бодрова Ф.П. просит приговор суда отменить, действия ее подзащитного переквалифицировать на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и уголовное дело производством прекратить, применив ст.ст.17,18 Закона «Об ОРД» (т.7,л.д.244, 354-357);

-осужденный Бодров Ф.П. ставит вопрос об отмене приговора суда и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам происшедшего и суровостью назначенного наказания (т.7,л.д. 254, 285-290);

-адвокат Кожухов В.Н. в защиту осужденного Тужикова А.Г. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, просит приговор суда изменить, его подзащитного оправдать (т.7,л.д.256);

-адвокат Толкачников В.М. в защиту интересов Квасова Р.С. ставит вопрос о переквалификации действий его подзащитного на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (т.7,л.д.359-361),

-осужденный Квасов Р.С. считает осуждение его необоснованным, выводы суда не соответствующими материалам дела, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении его производством прекратить (т.7,л.д.251).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит участие всех осужденных в незаконном обороте наркотиков доказанным и подтвержденным частичным признанием вины самими осужденными, а также совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о квалификации действий осужденных суд указал, что «действия подсудимых Тужикова А.Г., Бодрова Ф.П., Калягина В.Ю., Квасова Р.С. надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.»г» УК РФ по признаку - приготовление на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам» (т.7,л.д.212).

В соответствии с действующим уголовным законодательством, согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года О судебном приговоре (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года №7), «если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления».

Из приговора суда следует, что вышеизложенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному делу не учтены и не выполнены.

Вопреки этим требованиям приговор суда, также как и обвинительное заключение, по настоящему делу не содержит описания конкретных преступных действий каждого осужденного по каждому конкретному эпизоду, совершенных, якобы, в группе лиц. Нет в приговоре и обвинительном заключении и выводов о направленности умысла осужденных на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц. Наоборот суд в описательной части приговора констатировал факт сбора наркотического средства Тужиковым А.Г. и хранения его по месту своего жительства (т.7,л.д.174). Выводы суд о том, что Тужиков А.Г. передавал партии различным весом Бодрову Ф.П., тот в свою очередь - Калягину В.Ю., а тот, далее - Квасову Р.С. (т.7,л.д.174), то есть, по сути выводы о том, что Тужиков А.Г. через Бодрова Ф.П., Калягина В.Ю., Квасова Р.С. сбывал наркотическое средство, противоречат установленным на предварительном следствии и в судебном заседании обстоятельствам, из которых следует, что наркотическое средство не передавалось, а продавалось за определенную сумму, уплаченную Бодровым Ф.П. Тужикову А.Г., Калягиным В.Ю. - Бодрову Ф.П., Квасовым Р.С. - Калягину В.Ю. При этом каждый осужденный распоряжался приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению без согласования своих действий с другими осужденными, то есть каждый эпизод преступления был оконченным. Более того, Квасов Р.С. не был знаком с Тужиковым А.Г. и Бодровым Ф.П., а последние - не знали Квасова Р.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о доказанности совершения осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору необоснованным, немотивированным, подлежащим исключению из приговора в отношении всех осужденных.

Нельзя согласиться с судом первой инстанции и о наличии единого продолжаемого преступления, поскольку осуществлялся сбыт наркотического средства Тужиков А.Г. Бодрову Ф.П., Бодров Ф.П. - Калягину В.Ю., Калягин В.Ю. - Квасову Р.С., Квасов Р.С. - Колокольникову В.И., Бодров Ф.П. - Калягину В.Ю. разными лицами, в разное время, в разных количествах, за разные суммы. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым дать анализ каждому эпизоду.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств от 13 февраля и 3 марта 2009 года Квасов Р.С. не был знаком с Тужиковым А.Г. и Бодровым Ф.П., а последние не знали Квасова Р.С., и указанные осужденные, как и Калягин В.Ю., не знали о том, что Квасов Р.С., установив контакт с Колокольниковым В.И., 13 февраля 2009 года и 3 марта 2009 года имевшуюся у него марихуану в количестве 5,55 и 5,91 грамма незаконно продаст в процессе произведенного оперативно-розыскного мероприятия. Изложенным обстоятельствам суд не дал оценки.

При таких обстоятельствах указание суда о том, что Квасов Р.С. осуществляя сбыт марихуаны 13 февраля и 3 марта 2009 года действовал по предварительном сговору с Тужиковым, Бодровым и Калягиным (т.7,л.д.174), нельзя признать обоснованным и мотивированным в связи, с чем квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из приговора. Поскольку органы предварительного расследования не конкретизировали действия каждого осужденного: не указали когда, кому, кем, какое количество марихуаны было продано, у кого, когда, за сколько, какое количество Квасов Р.С. приобрел наркотическое средство, действия Квасова Р.С. по эпизодам незаконного сбыта 13 февраля и 3 марта 2009 года марихуаны Колокольникову В.И. судебная коллегия считает необходимым каждый эпизод квалифицировать по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, исключив указанный эпизод из обвинения остальных осужденных.

По эпизоду хранения Квасовым Р.С. по месту своего жительства - в квартире 62 дома 4 по ул.Черняховского г.Воронежа марихуаны массой 1.44 грамма при отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения наркотического средства, цели хранения, отсутствия предварительного сговора на сбыт с другими осужденными, с учетом количества наркотического средства, не относящегося к крупному размеру, судебная коллегия не усматривает в действиях Квасова Р.С. уголовно-наказуемого деяния, в связи, с чем указанный эпизод подлежит исключению из приговора как в отношении Квасова Р.С., так и остальных осужденных.

Анализируя эпизод от 5 марта 2009 года (12 часов) по факту приготовления к незаконному сбыту марихуаны Бодровым Ф.П. в процессе производства оперативно-розыскного мероприятии с участием в качестве «покупателя» осужденного Калягина В.Ю., судебная коллегия находит выводы суда о наличии предварительного сговора у Бодрова Ф.П. с осужденными Тужиковым А.Г., Квасовым Р.С. и самим Калягиным В.Ю. на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере является не мотивированным и не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах считает необходимым исключить квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении Бодрова Ф.П. исключить, оставив квалификацию его действий прежней по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Указанный эпизод из обвинения осужденных Тужикова А.Г., Калягина В.Ю., Квасова Р.С. подлежит исключению.

Эпизод незаконного хранения Бодровым Ф.П. марихуаны массой 5,89 грамма, которая была обнаружена у него изъята сотрудниками милиции 5 марта 2009 года, в 15 часов, при задержании и обыске не образует состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку не относится к крупному размеру (менее 6 граммов), подлежит исключению из обвинения как Бодрова Ф.П., так и остальных осужденных при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду незаконного хранения Тужиковым А.Г. 348,7 грамма марихуаны, обнаруженной и изъятой сотрудниками милиции при его задержании и обыске 5 марта 2009 года (в 19 часов) и по факту обнаружения у него при обыске по месту проживания 6 марта 2009 года марихуаны массой 361,04 грамма, судебная коллегия также не располагает доказательствами, подтверждающими наличие предварительного сговора на совершение преступления между осужденными, а также данными о направленности умысла Тужикова А.Г. на распоряжение имевшейся у него марихуаной. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым действия Тужикова А.Г. по каждому эпизоду переквалифицировать с ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, исключив указанный эпизод из обвинения остальных осужденных.

Действия Калягина В.Ю. по эпизоду от 3 апреля 2009 года по факту обнаружения у него при обыске в квартире марихуаны массой 25,07 грамма судебная коллегия по изложенным основаниям считает необходимым квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о направленности умысла Калягина В.Ю. на распоряжение наркотическим средством, исключив указанный эпизод из обвинения остальных осужденных.

Доводы осужденных и адвокатов о недоказанности вины осужденных не основаны на материалах уголовного дела и не могут быть признаны обоснованными. Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов работниками следственных органов проверялись и не нашли своего подтверждения.

При этом доводы осужденного Калягина В.Ю. о том, что наркотическое средство ему подложили во время обыска, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, признать которые недостоверными нет оснований.

При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает характер, степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие их наказание, перечисленные в приговоре, находит обоснованным применение ст.70 УК РФ, о чем обоснованно ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя.

В остальной части доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационных жалоб судебная коллегия находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 мая 2010 года в отношении Квасова Р.С., Калягина В.Ю., Бодрова Ф.П., Тужикова А.Г. по изложенным основаниям изменить:

-исключить из приговора указание о наличии в действиях каждого осужденного продолжаемого преступления и квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

-действия осужденного Квасова Р.С. по эпизодам от 13 февраля 2009 года и 3 марта 2009 года квалифицировать каждый по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой по каждому из эпизодов назначить наказание, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Квасову Р.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-действия Калягина В.Ю. по эпизоду от 3 апреля 2009 года квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-действия Бодрова Ф.П. по эпизоду от 5 марта 2009 года (12 часов) квалифицировать по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ снизить наказание до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-действия Тужикова А.Г. по эпизодам от 5 марта 2009 года и от 6 марта 2009 года квалифицировать каждый по ч.2 ст.146 УК РФ и, частично присоединив неотбытое наказание, по совокупности приговоров Тужикову А.С. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2010 года в отношении Тужикова А.С. исполнять самостоятельно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены судебной коллегии: