Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-1917
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Попова Г.И.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 6 августа 2010 года, которым жалоба
Попова Г.И.
на действия (письменный ответ) начальника отдела Воронежской областной прокуратуры П. О.В. от 9 февраля 2010 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав заявителя Попова Г.И., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Попова Г.И. на письменный ответ начальника отдела Воронежской областной прокуратуры П. О.В. от 9 февраля 2010 года, который рассмотрев заявление заявителя о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Воронежской области Р. А.В. и Воронежского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах К. В.В., направил ему письменный ответ.
Судья, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Попов Г.И. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Воронежской областной прокуратуры просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленного материала дела следует, что судья тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что заявителю было отказано в проведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку каких-либо признаков преступления в действиях старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Воронежской области Р. А.В. и Воронежского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах К. В.В. при выполнении ими своих должностных обязанностей при осуществлении уголовного преследования не усматривается, в связи с чем, заявителю начальником отдела Воронежской областной прокуратуры П. О.В. был направлен мотивированный письменный ответ с указанием причин. При этом действия начальника отдела Воронежской областной прокуратуры полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры РФ.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении заявителя было возбуждено надлежащим лицом, в установленном законом порядке для проведения следственных действий и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установления лиц, его совершивших.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 6 августа 2010 года по жалобе Попова Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: