Председательствующий Дело № 22-1799
Карпова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Авакова Б.А.
при секретаре Пристромове А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Авакова Б.А. в защиту осужденного Хачатуряна Л.В.
на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 6 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хачатуряна Л.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2008 года по п.«д» ч.2 ст.132, п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Авакова Б.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и принятии нового решения об условно-досрочном освобождении Хачатуряна Л.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие Хачатуряна Л.В. за период отбывания им наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд исходил из поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Такое решение было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Исходя из характера и обстоятельств совершенных осужденным преступлений, сведений о его личности и состоянии здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств, районный суд обоснованно посчитал, что ходатайство Хачатуряна Л.В. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный в полной мере не доказал свое исправление и перевоспитание.
Судом первой инстанции были приняты во внимание характеристика осужденного из исправительного учреждения, из которой усматривается, что поведение Хачатуряна Л.В. за весь период отбывания наказания является нестабильным л.д.9), а также психологическая характеристика, согласно которой условно-досрочное освобождение Хачатуряна Л.В. нецелесообразно, так как осужденный характеризуется наличием выраженного отрицательного отношения к установленным правилам поведения в обществе, его поступки непрогнозируемы и неуправляемы л.д.10). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что Хачатурян Л.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом первой инстанции учитывались при разрешении ходатайства осужденного и иные данные о его личности, в том числе о его добросовестном отношении к труду, однако с учетом всей совокупности характеризующих его сведений суд пришел к обоснованному выводу о нуждаемости Хачатуряна Л.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом каких-либо нарушений положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 6 августа 2010 года в отношении Хачатуряна Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда