Кассационное определение



Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-1956

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шмакова И.М.

судей областного суда Борисовой В.П. и Милюковой А.А.

при секретаре Бобрешовой С.И.

участием прокурора Бутырина Е.И.

адвоката Бобровицкого В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бобровицкого В.Ю. и осужденного Корниенко В.И.

на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 августа 2010 года, которым

Корниенко В. И., судимый:

-11 июня 2001 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петропавловского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2003 года отменено условное осуждение по предыдущему приговору и исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 6 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Корниенко В.И. в пользу потерпевшей Романовой Р.Б. - 130 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Бобровицкого В.Ю., поддержавшего кассационные жалобы; мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Корниенко В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Корниенко В.И. просит об отмене приговора суда, поскольку считает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что следствие по данному уголовному делу было проведено поверхностно, в связи с чем, просит назначить производство дополнительной судебно-психиатрической экспертизы для получения более детальных данных о его психическом состоянии на момент совершения им преступления.

В кассационной жалобе адвокат Бобровицкий В.Ю. просит приговор суда изменить, снизить назначенное его подзащитному наказание, применив п.«з» ч.1 ст.61 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Вина осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается исследованными судом и подробно проанализированными в приговоре доказательствами, в полном объеме признана самим осужденным и не оспаривается в кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку его действиям.

Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступивших последствий, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, наличия опасного рецидива преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей, обстоятельств смягчающих наказание, перечисленных в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является соразмерным, справедливым, соответствующим требованиям и санкции закона.

Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку все изложенные в жалобах смягчающие обстоятельства были известны суду и учтены им при разрешении вопроса о назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 856 от 24 мая 2010 года, согласно которой в момент совершения правонарушения осужденный в состоянии аффекта не находился, выявленные индивидульно-психологические особенности его психики нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 августа 2010 года в отношении Корниенко В. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: