кассационное определение



Мировой судья - Гринберг И.В. Дело № 22-1974

Апелляционная инстанция -

судья Горшенев А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шмакова И.М.

судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.

при секретаре Бобрешовой С.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Климова А.С.

на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 6 июля 2010 года, которым апелляционные жалобы

Климова А. С.,

обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ,

на постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Воронежа от 18 мая 2010 года, которым заявление С. А.А.(частного обвинителя) о возбуждении уголовного дела в отношении Климова А.С. принято к производству, и на постановление от 25 мая 2010 года о направлении уголовного дела в отношении Климова А.С. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа - оставлены без удовлетворения, а постановления мирового судьи - без изменения.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Постановлениями мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района от 18 мая 2010 года и от 25 мая 2010 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Климова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ было постановлено:

-о принятии к производству заявления С.А.А. (частного обвинителя) о возбуждении уголовного дела в отношении Климова А.С.;

-о направлении уголовного дела в отношении Климова А.С. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа.

Рассмотрев указанные апелляционные жалобы Климова А.С., Ленинский районный суд постановлением от 6 июля 2010 года постановления мирового суда от 18 мая 2010 года и от 25 мая 2010 года оставил без изменения, а апелляционные жалобы Климова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Климов А.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных решений с направлением материалов дела мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа для принятия решения с момента подачи заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление аппеляционной инстанции подлежащим отмене с направлением материала на новое аппеляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировой судья вынес два постановления: 18 мая 2010 года и 25 мая 2010 года, которые обжалованы в аппеляционном порядке. При таких обстоятельствах суд аппеляционной инстанции обязан был по каждой аппеляционной жалобе принять соответствующее решение в соответствии с ч.5 ст.359 УПК РФ. Однако, в нарушение действующего законодательства, по делу вынесено одно постановление.

В постановлении об оставлении решения мирового судьи без изменения суд аппеляционной инстанции в своем постановлении обязан детально проанализировать все доводы, содержащиеся в аппеляционных жалобах, и обосновать их соответствие или несоответствие результатам судебного следствия. Как следует из постановления аппеляционной инстанции, доводы Климова А.С. судом аппеляционной инстанции не приведены и не проанализированы, что противоречит требованиям действующего законодательства и судебной практике.

Как усматривается из представленных материалов дела, заявление частного обвинителя С. А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Климова А.С. 29 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Воронежа было возвращено заявителю для приведения его в соответствии с требованиями закона с установлением срока (до 12 апреля 2010 года) и с разъяснением последствий неисполнения ст.318 УПК РФ - в случае неисполнения указанных в постановлении требований, будет принято решение об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи. В установленный мировым судьей срок недостатки не были устранены, однако решение об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи постановлено не было.

18 мая 2010 года С. А.А. обращается к мировому судье с заявлением аналогичного предыдущему содержания л.д.4-5, 2-3), и в тот же день - 18 мая 2010 года мировым судьей было вынесено постановление о принятии заявления к производству л.д.1). При этом мировым судьей не было принято во внимание наличие предыдущего постановления от 29 марта 2010 года л.д.14), а вывод аппеляционной инстанции о том, что повторное заявление С. А.А. содержало уточненные данные, не основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление аппеляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое аппеляционное рассмотрение, в процессе которого следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, восполнить допущенные пробелы, обеспечить строгое соблюдение требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 6 июля 2010 года по жалобам Климова А. С. по изложенным основаниям отменить, материал направить на новое аппеляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу.

Председательствующий:

Судьи областного суда: