КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО2 и ФИО1
с участием прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5
на постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года, которым жалоба ФИО5 о признании незаконными действий руководителя СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО7, связанных с его письменным отказом в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ заявления ФИО5 о возбуждении уголовного дела по ст.292 УК РФ в отношении ФИО6 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО0, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление районного суда отменить с направлением жалобы ФИО5 на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Из жалобы, поданной в порядке ст.292 УК РФ. Однако руководитель СО ФИО7 своим ответом Номер обезличенж-2010 от Дата обезличена года отказал в проведении проверки его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Не согласившись с данным ответом, ФИО5 просил отказ в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его сообщению о преступлении признать незаконным.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения. При этом суд в своем постановлении сослался на п.33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» от Дата обезличена года, согласно которому поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос о пересмотре постановления судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку при рассмотрении жалобы суд не принял во внимание, что его сообщение о совершении преступления содержит сведения о конкретных преступных действиях следователя ФИО6 и не выражает несогласия с каким-либо процессуальным решением последнего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, по жалобам на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья проверяет законность и обоснованность таких действий (бездействия) и решений названных лиц.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении жалобы ФИО5 указанные требования закона судом выполнены не были.
Как следует из материалов дела по данной жалобе, отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий руководителя СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО7, связанных с его письменным отказом в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, суд первой инстанции не располагал данным письменным отказом и, исходя из содержания протокола судебного заседания, не исследовал ни данный отказ, ни заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО6 л.д.8-9), без чего, по мнению судебной коллегии, невозможно проверить законность и обоснованность указанных действий руководителя следственного органа по заявлению ФИО5
Таким образом, районный суд допустил нарушения требований ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании всех доказательств в судебном заседании, что могло отразиться на правильности выводов суда, обоснованности принятого им решения.
При таком положении судебная коллегия постановление судьи районного суда не может признать законным и обоснованным.
В связи с допущенным существенным нарушением требований УПК РФ при рассмотрении жалобы ФИО5, постановление судьи подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует истребовать необходимые материалы из СО, тщательно исследовать их в судебном заседании, дать им надлежащую оценку и сделать правильные выводы относительно законности и обоснованности действий начальника следственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года по жалобе ФИО5 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий
... суда