Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-1993
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.
при секретаре Бобрешовой С.И.
участием прокурора Ильченко Н.В.
адвоката Клевцовой С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кретова Э.А.
на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 июля 2010 года, которым
Кретов Э. А.,
22 июня 1971 года рождения, не работавший, не судимый;
осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Кретова Э.А. в пользу потерпевшей М. Л.Г. - 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Клевцову С.Л., поддержавшую кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кретов Э.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Кретов Э.А. просит о пересмотре приговора, считает, что вина его в совершении данного преступления не доказана, поскольку смерть потерпевшего наступила не по его вине. Кроме того, просит о снижении назначенного наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ и об отмене принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшей М. Л.Г. о возмещении морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Кретова Э.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:
-показаниями свидетеля К.П.А., которая подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах происшедшего и подтвердила, что действительно видела, как Кретов Э.А., сидя сверху на М. В.В., кричал на него, при этом наносил удары руками в область головы, чтобы отрезвить М., поскольку последний находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. После она видела, как осужденный около калитки дома нанес М. несколько ударов ногой в область туловища, так как потерпевший не хотел подниматься и идти. Кроме Кретова, М. никто из присутствующих не бил;
-аналогичными показаниями свидетелей Р. А.Е., Р. А.В., П. Е.А., Н. Т.В., К. Н.И., К. А.А., Я. А.М.;
-показаниями самого осужденного Кретова Э.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно в присутствии адвоката подтвердил, что в ходе распития спиртного в гостях у своего знакомого Р. он увидел, как М. с помощью шприца употребил внутривенно наркотический раствор, в связи с чем, он сильно разозлился и решил подвергнуть его избиению, в частности, вывел его во двор указанного дома и стал наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела;
-протоколом осмотра места происшествия, участка местности у дома №…….по ул………. г.Воронежа;
-актом №181 судебно-медицинского исследования трупа М. В.В. (т.2л.д.33-37);
-заключением эксперта №181 от 15 февраля 2010 года о локализации телесных повреждений, степени их тяжести и причинах смерти потерпевшего, позволяющих сделать вывод о том, что все полученные повреждения могли быть причинены при нанесении ударов ногами, руками постороннего человека, а также любыми твердыми тупыми предметами;
-другими, перечисленными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку его действиям.
Доводы осужденного о его невиновности тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими материалам уголовного дела, опровергнуты перечисленными в приговоре доказательствами, признать которые, недостоверными нет оснований.
Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступивших последствий, данных о личности осужденного, мнение потерпевшей по назначению наказания, обстоятельств смягчающих наказание, перечисленных в приговоре.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является соразмерным, справедливым, соответствующим требованиям и санкции закона. При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными и убедительными.
Доводы осужденного об отмене приговора в части гражданского иска несостоятельны, поскольку вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей М. Л.Г. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий. При этом суд в полной мере учел материальное положение осужденного, руководствовался принципами соразмерности и справедливости.
При таких обстоятельствах принятое судом решение по гражданскому иску потерпевшей М. Л.Г. судебная коллегия считает законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 июля 2010 года в отношении Кретова Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: