Мировой судья
Смирнов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Бобрешовой О.Н.
при секретаре Ступниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брехова Г.В.
на приговор Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 15 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №1 Верхнемамонского района Воронежской области от 14 мая 2010 года в отношении Брехова Г.В., ранее несудимого, осужденного по ст.73 УК РФ,
изменен с дополнением приговора указанием в его вводной части на то, что Брехов Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Брехова Г.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Бобрешовой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор районного суда отменить в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при его постановлении, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Брехов Г.В. ставит вопрос об отмене приговора районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой всех представленных доказательств.
Приговором мирового судьи Брехов Г.В. признан виновным в том, что 7 января 2010 года в своем доме в селе… Верхнемамонского района Воронежской области в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью З. при наличии у последней реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ при отмене приговора мирового судьи и вынесении нового обвинительного либо оправдательного приговора, а также при изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
При этом приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленными в главе 39 УПК РФ.
Однако приговор суда апелляционной инстанции по настоящему делу, постановленный в связи с изменением приговора мирового судьи, не соответствует указанным требованиям закона.
Так, в нарушение положений ч.1 ст.308, ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суда апелляционной инстанции в отношении Брехова Г.В. отсутствует решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, не указаны вид и размер назначенного наказания, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, возлагаемые при этом на осужденного, а также отсутствуют решения по иным вопросам, подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.
Кроме того, приговор мирового судьи изменен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что при признании подсудимого виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью мировой судья, вопреки требованиям п.3 ст.119 УК РФ, то есть фактически не применил уголовный закон, подлежащий применению. По смыслу положений ст.ст.369,382 УПК РФ, в данном случае суду апелляционной инстанции следовало принять решение об отмене приговора мирового судьи и о постановлении нового приговора, а не об изменении приговора, как принял решение районный суд, поскольку в данном случае ухудшение положения осужденного при изменении приговора недопустимо.
При изложенных обстоятельствах приговор районного суда, как постановленный с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в силу положений ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, учесть все доводы апелляционной и кассационной жалоб и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 15 июля 2010 года в отношении Брехова Г.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи областного суда