кассационное определение



Председательствующий

Мирошникова Н.А. Дело № 22-1741

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

при секретаре Тюльковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Рощевкина А.А.

на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2010 года, которым принято решение жалобу Рощевкина А. А. на действия руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Жирнова А.А. возвратить заявителю с разъяснением последнему права обратиться в суд с данной жалобой в случае устранения ее недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рощевкин А.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Жирнова А.А., который не рассмотрел его заявление о преступлении в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, отказал в возбуждении уголовного дела, дал письменный ответ на заявление.

Поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для решения вопроса о том, подлежит ли она принятию к производству суда и рассмотрению ее по существу, обжалуемым постановлением судьи жалоба возвращена заявителю Рощевкину А.А. для устранения недостатков с разъяснением права после устранения недостатков вновь обратиться в суд.

В кассационной жалобе Рощевкин А.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, мотивируя тем, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит препятствий к ее рассмотрению судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из жалобы Рощевкина А.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что она не содержит сведений о том, о каком преступлении он направлял сообщение в СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, какие обстоятельства в этом сообщении были изложены, был ли дан ответ на это сообщение и в каком виде. Из содержания данной жалобы также неясно, какие конкретно действия (бездействие) руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Жирнова А.А. обжалуются и в чем они выражаются: в нерассмотрении его заявления в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, либо в незаконном или необоснованном ответе на это заявление.

При таком положении, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, судья районного суда пришла к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения ее недостатков.

Доводы кассационной жалобы Рощевкина А.А. о том, что суд имел возможность истребовать из органа следствия необходимые для рассмотрения жалобы материалы, не освобождают заявителя от обязанности составить надлежащую жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и устранить имеющиеся в жалобе недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 июля 2010 года по жалобе Рощевкина А.А. на действия руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Жирнова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: