Председательствующий Дело № 22-1878Богданова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Кузнецова А.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черенкова П.П.
на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 3 августа 2010 года, которым
Черенков П. П., ранее судимый 11 декабря 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания приговору от 11 декабря 2009 года окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Черенкова П.П., выступление адвоката Кузнецова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черенков П.П. признан виновным в том, что 20 февраля 2010 года в первой половине дня со стоянки во дворе дома… по ул.Г. г.Воронежа совершил кражу автомобиля «Москвич 2140-117» стоимостью 10000 рублей, принадлежащего потерпевшему Ю., отбуксировав автомобиль при помощи других лиц, которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, на проезжую часть улицы Г. и распорядился похищенным автомобилем, продав его С., причинив потерпевшему Ю. значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Черенков П.П. ставит вопрос об изменении приговора районного суда и смягчении назначенного ему наказания, поскольку считает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел данные о его личности и ряд смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Черенкова П.П. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно совершавшее административные правонарушения.
Принимая во внимание, что Черенков П.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в период установленного испытательного срока по предыдущему приговору, районный суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы и, отменив условное осуждение, присоединил часть наказания, не отбытого по предыдущему приговору, к вновь назначенному наказанию, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
При этом судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, признание осужденным своей вины, его способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Черенкова П.П., который страдает тяжелым заболеванием, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. С учетом этих обстоятельств суд правильно посчитал возможным не назначать Черенкову П.П. наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о его личности учтены при назначении наказания не в достаточной степени, являются неубедительными.
При таком положении судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 3 августа 2010 года в отношении Черенкова П.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда