Председательствующий Дело №22-1772 Кошкин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андреева Ю.Н.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
адвоката Фуфаевой Т.Н.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Чернышовой Т.В., кассационные жалобы осужденного Тимофеева Е.С.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 июня 2010 года, которым
Тимофеев Е.С., судимый: 1)31 мая 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного в размере 1 месяца лишения свободы присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2010 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 23 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего дополнительное кассационное представление от 3 августа 2010 года, объяснения осужденного Тимофеева Е.С., выступление адвоката Фуфаевой Т.Н., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Тимофеев Е.С. признан виновным в том, что 22 октября 2009 года в период времени с 13 час. до 13 час. 30 мин. в комнате №… общежития по ул.Я. г.Воронежа в ходе распития спиртного с малознакомой В. с целью завладения имуществом последней приставил к руке потерпевшей нож и под угрозой его применения потребовал передачи ему ювелирных украшений. Подавив волю В. к сопротивлению, Тимофеев Е.С. открыто похитил принадлежащие ей золотое кольцо с камнем белого цвета «феонит» стоимостью 1 500 рублей и золотое кольцо стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
В дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя от 3 августа 2010 года ста вится вопрос об изменении приговора районного суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания, поскольку назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд ошибочно в резолютивной части приговора указал о присоединении частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, тогда как в данном случае окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. Кроме того, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», государственный обвинитель ставит вопрос об уточнении резолютивной части приговора указание о том, что срок отбывания наказания осужденному исчисляется со дня постановления приговора, то есть с 3 июня 2010 года с зачетом времени содержания его под стражей с 23 октября 2009 года по 3 июня 2010 года.
В представлении государственного обвинителя от 15 июня 2010 года, кроме того, ставился вопрос о снижении размера назначенного осужденному наказания на 5 месяцев, в связи с нарушением судом при назначении Тимофееву Е.С. наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Чернышова Т.В. просит данный довод не рассматривать. Прокурор Ивашов Ю.Е. в заседании суда кассационной инстанции также не поддержал данный довод представления от 15 июня 2010 года.
В кассационных жалобах осужденный Тимофеев Е.С. ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит об изменении в отношении него режима отбывания наказания на строгий режим. Кроме того, он считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда по существу правильным.
Вина осужденного Тимофеева Е.С. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями осужденного Тимофеева Е.С., полностью признавшего себя виновным в том, что 22 октября 2009 года в комнате общежития при распитии спиртного он, угрожая отрезать пальцы имевшимся при нем ножом потерпевшей В., забрал у той два золотых кольца, которые впоследствии продал; показаниями потерпевшей В., подтвердившей, что 22 октября 2009 года в процессе распития спиртного с малознакомым Тимофеевым Е.С. в комнате общежития по ул.Я. последний, приставив к ее пальцам нож, потребовал снять два имеющихся у нее золотых кольца, угрожая при этом отрезать ей палец, после чего она, испугавшись, сняла кольца и отдала их Тимофееву Е.С.; показаниями свидетелей Б., З.; протоколами предъявления ножа, похищенных золотых колец для опознания потерпевшей В. л.д.70-71, 72-73,74-75) и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.
Действия осужденного Тимофеева Е.С. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
Принимая во внимание, что Тимофеев Е.С. ранее дважды был судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, районный суд обоснованно усмотрел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии с положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и отбывание наказания ему назначил в исправительной колонии особого режима.
Доводы кассационных жалоб осужденного о неправильном определении в отношении него режима отбывания наказания, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы только один раз, в связи с чем, по его мнению, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, условное осуждение в отношении Тимофеева Е.С. по приговору от 31 мая 2004 года по п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Были учтены судом при назначении Тимофееву Е.С. наказания и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, асоциальное поведение потерпевшей. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы как за преступление по данному приговору, так и по совокупности преступлений в минимальном размере, не найдя оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия назначенное наказание находит справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений, суд в резолютивной части приговора указал о частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, тогда как в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путем частного или полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.
В данной части представление государственного обвинителя следует удовлетворить и внести в приговор соответствующее уточнение.
Что касается срока отбывания наказания, то фактически он исчислен правильно с 23 октября 2009 года. Допущенное при этом судом несоответствие с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 29 октября 2009 года), согласно которым срок наказания должен быть исчислен со дня постановления приговора, то есть с 3 июня 2010 года с зачетом срока содержания осужденного под стражей с 23 октября 2009 года, не влияет в целом на правильность исчисления срока отбывания наказания и не является достаточным основанием для внесения каких-либо изменений в приговор, как о том ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 июня 2010 года в отношении Тимофеева Е.С. изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ осужденному назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2010 года, а не путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представления и жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда