КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
адвоката Прибытковой Л.И.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузовова М.С.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 апреля 2010 года, которым
Кузовов М.С., судимый: 1)14 августа 2001 года по п.п.«в»,«г» ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 октября 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Прибытковой Л.И., объяснения осужденного Кузовова М.С., поддержавших жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузовов М.С. признан виновным в том, что в период времени с 25 декабря 2009 года по 27 января 2010 года он по месту своего жительства в доме №… по ул.Н… г.Воронежа организовал и содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Кузовов М.С., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда и снижении срока назначенного ему наказания, либо назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, он считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку в материалах дела отсутствует ряд процессуальных документов.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Кузовов М.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, однако пагубно употребляющего наркотические средства группы опиатов.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Было учтено и установленное по делу смягчающие обстоятельство - активное способствование осужденным раскрытию преступления.
Принимая во внимание, что Кузовов М.С. ранее был неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении вновь совершил преступление средней тяжести, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.74, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При таком положении судебная коллегия назначенное наказание по виду и размеру находит справедливым не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания и для его смягчения, в том числе и с учетом наличия у осужденного матери - инвалида, которая проживает со своей совершеннолетней дочерью, способной оказывать матери необходимую помощь и поддержку.
Доводы кассационных жалоб осужденного о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и о незаконности постановленного судом приговора, поскольку в материалах дела отсутствуют постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уведомление его о возбуждении уголовного дела и рапорт об обнаружении признаков преступления л.д.1-3), судебная коллегия не может признать состоятельными, влекущими отмену приговора.
Как усматривается из акта служебной проверки от 23 сентября 2010 года, при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора вышеперечисленные документы находились в материалах дела л.д.204) и были утрачены после провозглашения приговора в ходе ознакомления осужденного с материалами уголовного дела. В настоящее время утраченные документы восстановлены и находятся в уголовном деле л.д.197,198,199). Таким образом, предварительное следствие и судебное разбирательство производились по возбужденному уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 апреля 2010 года в отношении Кузовова М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда