КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андреева Ю.Н.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ефименко П.В.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 августа 2010 года, которым жалоба Ефименко П.В.(правильно Ви-ча) на бездействие УУ ОМ №4 УВД по г.Воронежу Паламарчука В.С. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего об отмене постановления районного суда по результатам рассмотрения жалобы Ефименко П.В. и постановления о назначении судебного заседания по жалобе с направлением жалобы на новое рассмотрение со стадии ее подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефименко П.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой на бездействие УУ ОМ №4 г. Воронежа Паламарчука В.С., в которой просил истребовать из отдела милиции №4 УВД по г.Воронежу архивный материал с его свидетельскими показаниями и признать незаконным отказ в безотлагательном рассмотрении его ходатайства.
Обжалуемым постановлением судьи данная жалоба оставлена без удовлетворения. При этом суд согласился с мнением прокурора в судебном заседании о том, что обжалуемые действия были произведены в ходе расследования уголовного дела, которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде, в связи с чем заявитель имеет возможность в судебном заседании ходатайствовать об истребовании необходимых документов из отдела милиции.
В кассационной жалобе Ефименко П.В. просит об отмене постановления судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направлении жалобы на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи районного суда необоснованным.
Как усматривается из содержания жалобы Ефименко П.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в ней не указано, с каким конкретно ходатайством обращался Ефименко П.В. к участковому уполномоченному Паламарчуку В.С. и в чем его сущность, в рамках какого производства: в ходе расследования уголовного дела или в ходе проверки сообщения о преступлении должно было рассматриваться данное ходатайство, в чем заключается бездействие участкового уполномоченного.
Таким образом, жалоба Ефименко П.В. не содержит необходимых сведений, при отсутствии которых невозможно определить предмет обжалования и подсудность данной жалобы районному суду, в связи с чем судье следовало не принимать решение о назначении судебного заседания по жалобе, а в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков с разъяснением последнему права вновь обратиться в суд.
Однако судьей районного суда жалоба была принята к производству и рассмотрена по существу. При этом несмотря на то, что в жалобе содержится просьба об истребовании архивного материала из отдела милиции №4 УВД по г.Воронежу, суд при отсутствии каких-либо оснований пришел к выводу о том, что обжалуемые действия были произведены в ходе расследования уголовного дела, которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде, и оставил жалобу Ефименко П.В. без удовлетворения.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Однако суд, вопреки указанным требованиям, не выяснив существа жалобы и не проверив, имеется ли на рассмотрении в суде уголовное дело, затрагивающее интересы Ефименко П.В., и будут ли доводы жалобы предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, что не может быть признано правильным.
При таком положении судебная коллегия находит подлежащими отмене как постановление по результатам рассмотрения жалобы Ефименко П.В., так и постановление о назначении судебного заседания по жалобе от 20 июля 2010 года, а материал - направлению в тот же суд для нового рассмотрения, в ходе которого на стадии подготовки жалобы к рассмотрению следует решить вопрос о составлении надлежащей жалобы, после чего принять по ней решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 августа 2010 года и постановление о назначении судебного заседания от 20 июля 2010 года по жалобе Ефименко П.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию.
Председательствующий
Судьи областного суда