Председательствующий
Винокурова Л.Н. Дело № 22-1911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондаурова Ю.В.
на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2010 года, которым
Кондауров Ю.В., ранее судимый:
1)17.02.2010г. по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
2)26.04.2010г. по ст.ст.158 ч.2 п.г, 158 ч.2 п.в, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 26.04.2010г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ наказание по приговору суда от 17.02.2010г. в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осужден Кондауров И.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Кондауров Ю.В. просит изменить приговор суда, заменив ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Кондауров Ю.В. признан виновным в совершении совместно с Кондауровым И.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут 14 марта по 13 часов 00 минут 15 марта 2010 года кражи из дома №… по ул.О. г.Воронежа имущества, принадлежащего П., на общую сумму 56444 рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденный Кондауров Ю.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия Кондаурова Ю.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств содеянного, данных о личности Кондаурова Ю.В., который на учете в ОПНД и ОНД не состоит, участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы - положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учтено мнение потерпевшего, состояние здоровья и семейное положение осужденного.
Принимая во внимание, что Кондауров Ю.В. ранее судимый за совершение преступления небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, а также учитывая конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания назначен ему с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Кондауров Ю.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2010 года в отношении Кондаурова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: