Председательствующий Дело № 22-1819Мирошникова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андреева Ю.Н.
с участие прокурора Ивашова Ю.Е.
адвоката Пыльневой Г.А.
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимова И.О.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2010 года, которым
Максимов И.О., ранее несудимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу так же осуждены Прохоров Д.А. и Повилайтис Р. А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Максимова И.О., выступление адвоката Пыльневой Г.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Максимов И.О. признан виновным в том, что 23 мая 2010 года в г.Воронеже совместно с Прохоровым Д.А. и Повилайтисом Р.А. по предварительному сговору путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили имущество потерпевшего Я. общей стоимостью 3670 рублей, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего Ф. общей стоимостью 2450 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Максимов И.О., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении. При этом он считает, что не все смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденный Максимов И.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее несудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.
Были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной Максимова И.О., признание им своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств районный суд обоснованно признал исключительной и назначил осужденному наказание по ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельств совершенных тяжких преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного Максимова И.О. только в условиях изоляции от общества. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания суд не учел мнение потерпевшего Я., который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевшего Я., при решении вопроса о мере наказания осужденным он полагался на усмотрение суда (т.2л.д.365).
Нельзя признать убедительными для смягчения наказания и доводы жалобы осужденного Максимова И.О. о том, что он является единственным сыном у его одинокой матери, поскольку данных о том, что мать осужденного Максимова Н. В., … г.р., нуждается в помощи сына, в материалах дела не имеется.
При таком положении судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Вместе с тем, во вводной части приговора ошибочно указано место рождения Максимова И.О., как г.Мязель Минской области республики Беларусь, тогда как из имеющихся в деле документов, в том числе ксерокопии паспорта осужденного, следует, что место рождения осужденного Максимова И.О. - г.Мядель Минской области республики Беларусь (т.2л.д.193-195, 204-205). В связи с эти судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующее уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2010 года в отношении Максимова И.О. изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Максимов И.О. - уроженец г.Мядель Минской области Республики Беларусь.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.