КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Романова И.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ишевского К.В.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 августа 2010 года, которым жалоба Ишевского К.В. на действия (бездействие) сотрудников СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, выразившиеся в нарушении ч.4 ст.148 УПК РФ, а также относительно нецелевого расходования бюджетных средств оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Ишевского К.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ишевский К.В. обжаловал в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ была направлена заявителю, согласно почтовому штемпелю, лишь 14 июля 2010 года, то есть спустя 18 дней после вынесения постановления. При этом почтовые расходы по отправке ему копии постановления составили согласно наклеенным на конверт маркам 12 рублей, тогда как должны были оставить 10 рублей 50 копеек, что, по мнению заявителя, является нецелевым расходованием бюджетных средств, и это также нарушает его конституционные права.
Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении жалобы Ишевского К.В. отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что права заявителя Ишевского К.В. нарушены не были, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2010 года по заявлению Ишевского К.В. по факту неправомерных действий сотрудников милиции была направлена заявителю в день его вынесения, то есть 26 июня 2010 года, а доводы жалобы о нецелевом расходовании бюджетных средств не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Ишевский К.В. просит об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направлении его жалобы на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Как усматривается из материалов дела по жалобе Ишевского К.В., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2010 года была направлена заявителю Ишевскому К.В. в день его вынесения, то есть 26 июня 2010 года в 13 часов л.д.16-17), что соответствует требованиям ч.4 ст.148 УПК РФ.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами постановления районного суда о том, что конституционные права заявителя Ишевского К.В. указанными действиями сотрудников следственного органа нарушены не были.
Ссылка кассационной жалобы Ишевского К.В. на то обстоятельство, что на штемпеле почтового конверта указана более поздняя дата отправления копии постановления, не может быть принята во внимание, поскольку действия работников почтовых подразделений и обжалование этих действий не охватываются сферой уголовно-процессуальных отношений.
Доводы жалобы заявителя относительно нецелевого расходованию бюджетных средств правильно признаны районным судом не относящимися к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а потому производство по жалобе в данной части следовало прекратить, а не оставлять эти доводы без удовлетворения, как это сделано в обжалуемом постановлении судьи. В данной части постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
В остальном постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя Ишевского К.В. - несостоятельными.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 августа 2010 года по жалобе Ишевского К.В. в части ее доводов о нецелевом расходовании бюджетных средств отменить и производство по жалобе в данной части прекратить, в остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда