кассационное определение



Председательствующий Дело № 22-1704Мирошникова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

при секретаре Седых С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Федотова Ф.В.

на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2010 года, которым жалоба Федотова Ф.В. на бездействие прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Дерунова А.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Федотова Ф.В., поддержавшего жалобы, выступление прокурора Бутырина Е.И., полагавшего об оставлении без изменения постановления судьи районного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, Федотов Ф.В. просил признать незаконным бездействие прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, выразившееся в отказе в привлечении к уголовной ответственности главного врача МУЗ ГО «Городская клиническая поликлиника №4» Борковской Л.Н., допустившей халатность, что повлекло причинение ему - инвалиду второй группы имущественного вреда. При этом он просил устранить допущенные нарушения, обязав прокурора внести представление о предупреждении Борковской Л.Н. об уголовной ответственности по ст.ст.330, 140,292,293 УК РФ, после чего в случае неустранения Борковской Л.Н. допущенных нарушений в трехдневный срок, возбудить в отношении последней уголовное дело, и принять меры в защиту его, Федотова Ф.В., конституционных прав.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении жалобы заявителя Федотова Ф.В. отказано. При этом суд в постановлении указал, что представление прокурора вносится не в рамках уголовно-процессуального законодательства, а в соответствии со ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ». Согласно ст.125 УПК РФ.

В кассационных жалобах Федотов Ф.В. просит отменить постановление судьи, поскольку при его вынесении суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из содержания жалобы Федотова Ф.В. в порядке ст.125 УПК РФ, 2 декабря 2009 года он обратился к прокурору Коминтерновского района г.Воронежа с заявлением о привлечении к уголовной ответственности главного врача городской поликлиники №4 Борковской Л.Н. по ст.ст.330,140 УК РФ, которое в тот же день было направлено для разрешения в отдел милиции №4 УВД г.Воронежа, что соответствует положениям главы 19 УПК РФ, поскольку прокурор не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел.

В данной части доводы жалобы Федотова Ф.В. о бездействии прокурора районный суд обоснованно признал несостоятельными.

Другие требования заявителя, в том числе о внесении прокурором представления в адрес главного врача городской поликлиники №4, о принятии прокурором мер в защиту его конституционных прав, не подлежат разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, так как в указанном порядке обжалуются лишь действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования на досудебных стадиях производства по уголовным делам.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2010 года по жалобе Федотова Ф.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда