Председательствующий Дело № 22-2050
Тотцкая Ж.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
при секретаре Седых С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ефименко В.В.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 сентября 2010 года, которым жалоба Ефименко В.В. на действия и.о.руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Леонова А.А. об отказе №18ж-2010 от 12 августа 2010 года в регистрации заявления Ефименко В.В. от 15 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ст.дознавателя майора милиции Ивакина С.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Ефименко В.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Романова И.П., полагавшего об оставлении без изменения постановления судьи районного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефименко В.В. 15 июля 2010 года обратился в СО Коминтерновского района г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Ивакина С.В. по ч.1 ст.302 УК РФ за принуждение к даче показаний, поскольку последний принудительно допросил его в качестве свидетеля 28 сентября 2009 года.
12 августа 2010 года и.о.руководителя СО Леоновым А.А. Ефименко В.В. был направлен ответ №18ж-2010 о том, что его обращение рассмотрено, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях старшего дознавателя ОМ №4 УВД по г.Воронежу Ивакина С.В. признаков преступления, не получено, в связи с чем нет оснований для регистрации заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в отношении Ивакина С.В.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба Ефименко В.В. оставлена без удовлетворения. При этом суд признал отказ в регистрации заявления Ефименко В.В. как сообщения о преступлении обоснованным, поскольку заявление не содержит необходимых сведений, достаточных для проведения по нему проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, и объективных данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях дознавателя Ивакина С.В.
В кассационной жалобе Ефименко В.В. просит отменить постановление судьи, поскольку при его вынесении суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, и.о. руководителя СО Леонов А.А. расценил заявление Ефименко В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Ивакина С.В. от 15 июля 2010 года не как сообщение о преступлении, а как обращение гражданина, на которое заявителю был дан мотивированный ответ. При этом в связи с отсутствием в заявлении данных, свидетельствующих о наличии в действиях старшего дознавателя Ивакина С.В. признаков какого-либо преступления, было отказано в регистрации заявления Ефименко В.В. и проведении по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Оценивая данные действия и.о.руководителя СО Леонова А.А., суд обоснованно сослался на положения ч.2 ст.1 и п.3 ст.4 Федерального Закона РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.141 УПК РФ, согласно которым органами предварительного следствия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются только сообщения о преступлениях.
Исходя из смысла положений ст.ст.140,141 УПК РФ, не всякое заявление о преступлении подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а лишь такое заявление, которое содержит указание на конкретные факты, свидетельствующие о наличии в действиях того или иного лица признаков преступления.
Поскольку заявление Ефименко В.В. о привлечении к уголовной ответственности дознавателя не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о наличии в действиях последнего признаков преступлений, районный суд правильно согласился с выводами следственного органа об отсутствии оснований для регистрации заявления Ефименко В.В. как сообщения о преступлении и для рассмотрения данного заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, отказав в удовлетворении жалобы заявителя.
При этом доводы жалобы заявителя Ефименко В.В. нашли надлежащее разрешение в постановлении судьи районного суда, вынесенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он не был очевидцем событий от 3 июля 2010 года, в связи с чем не имелось оснований для допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу, и что дознавателем Ивакиным С.В. был нарушен порядок вызова его на допрос в качестве свидетеля, также не свидетельствуют о наличии в действиях Ивакина С.В. признаков преступления, в связи с которыми необходимо проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 сентября 2010 года по жалобе Ефименко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда