Судья Косенков Н.Ф. Дело № 22-2047
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.
при секретаре Бобрешовой С.И.
участием прокурора Ильченко Н.В.
адвоката Шандровской А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Некрылова Р.С.
на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июля 2010 года, которым
Некрылов Р.С., судимый:
-6 ноября 2008 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 200 часам обязательных работ, которые постановлением Ленинского районного суда от 23 января 2009 года заменены на лишение свободы сроком на 25 суток, освобожден 16 февраля 2009 года по отбытию наказания;
осужден: по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года)- к 9 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, окончательно Некрылову Р.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Ильченко Н.В., поддержавшей кассационное представление в части; адвоката Шандровскую А.И., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В. по кассационной жалобе, полагавшей об отсутствии оснований для ее удовлетворения; судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Некрылов Р.С. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания осужденному. Кроме того, автор кассационного представления полагает, что суд при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному наряду с лишением свободы необоснованно указал о назначении наказания «без штрафа», поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает дополнительный вид наказания.
В суде кассационной инстанции прокурор отдела областной прокуратуры Ильченко Н.В. поддержала кассационное представление в части, просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания осужденному «без штрафа», поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает дополнительный вид наказания, в связи с чем, данное указание суда является излишним.
В кассационной жалобе осужденный Некрылов Р.С. просит приговор суда изменить со снижением назначенного ему судом наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Некрылова Р.С. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена судом, подтверждена исследованными и перечисленными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая уголовно-правовая оценка, не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного является обоснованным, действиям его дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, перечисленных в приговоре.
При этом суд в полной мере учел все обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание, оснований, для снижения которого и применения ст.ст.64,73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости, назначенного судом наказания осужденному нельзя признать обоснованными.
Вместе с тем, суд при разрешении вопроса о назначении наказания осужденному необоснованно указал о неприменении наказания в виде штрафа, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июля 2010 года в отношении Некрылова Р.С. изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о неприменении штрафа, удовлетворив частично кассационное представление.
В остальной части указанный приговор в отношении Некрылова Р. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: