Судья Галаган М.И. Дело № 22-2044
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мешкова П.С. и Милетиной Е.К.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 августа 2010 года, которым в принятии жалобы
Мешкова П.С. и Милетиной Е.К.
о признании незаконными действий должностного лица - отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Мешков П.С. и Милетина Е.К. обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на незаконные действия прокурора Воронежской области, отказавшего в производстве проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ по жалобе заявителей о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц: судей Коминтерновского районного суда, судей Воронежского областного суда, должностных лиц Коминтерновской прокуратуры и милиции, которые, по мнению заявителей совершили преступные действия, выразившиеся в не рассмотрении жалоб заявителей и в вынесении по их жалобам незаконных решений, что нарушило их конституционные права.
Судья, в стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований в принятии жалобы для ее рассмотрения.
В кассационной жалобе Мешков П.С. и Милетина Е.К. ставят вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судья на стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителей и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В обоснование принятого решения судья указал, что обращение заявителей не отвечало требованиям «Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 21 октября 2003 года, и не содержало достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Кроме того, обжалуемый письменный ответ прокурора не является процессуальным действием и процессуальным решением, носит информационный и разъяснительный характер действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судья на стадии подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ.
С учетом изложенного вывод судьи об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований к отмене вынесенного постановления судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 августа 2010 года по жалобе Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: