КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Алимова А.И.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алимова А.И. в защиту обвиняемого Пронина Я.Г.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пронина Я.Г., сроком на 2 (два) месяца, то есть до 28 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Алимова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Романова И.П., просившего об изменении постановления районного суда, сократив срок избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2010 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, и отмене избранной меры пресечения в отношении Пронина Я.Г. По мнению адвоката, выводы суда о том, что Пронин Я.Г. скрывался от органов предварительного расследования, покинул место своего жительства, а также о том, что обвиняемый продолжает совершать угоны либо кражи автомобилей, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, в жалобе указано, что суд при вынесении постановления не принял во внимание данные о личности обвиняемого, наличие у него двоих несовершеннолетних детей и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Пронин Я.Г. обвиняется в совершении ряда краж автомобилей на территории г.Воронежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.
28 сентября 2010 года он был задержан по подозрению в совершении данных преступлений при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ.
30 сентября 2010 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Воронежской области Гущина Д.И., согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Воронежской области Пивоваром А.В., о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Пронина Я.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением судьи в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Пронин Я.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, скрывался от органов предварительного следствия, покинув свое место жительства и регистрации, из показаний его матери Прониной Е.Я. следует, что Пронин Я.Г. продолжает заниматься угонами автомобилей, есть основания полагать, что находясь на свободы, он может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания какой-либо иной меры пресечения в отношении Пронина Я.Г. суд первой инстанции не усмотрел.
Данное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.97,99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов постановления о том, что Пронин Я.Г. скрывался от органов предварительного следствия, фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными. Эти выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела справками оперуполномоченного ОРЧ КМ ГУВД Воронежской области Мочалова В.В. о том, что при неоднократных посещениях адреса проживания Пронина Я.Г. последнего по месту жительства застать не удавалось, со слов соседей и родственников, Пронин Я.Г. длительное время по месту жительства не появлялся, и место его нахождения им неизвестно л.д.34-44), иными сведениями о том, что Пронин Я.Г. находился в оперативном розыске л.д.31). Из протокола допроса свидетеля Прониной Е.Я. - матери обвиняемого усматривается, что Пронин Я.Г. действительно скрывался, и где он находился, ей не было известно л.д.45-47).
При таком положении выводы постановления районного суда о том, что находясь на свободе, Пронин Я.Г. может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом показаний матери обвиняемого о том, что сын во время его розыска продолжал заниматься угонами автомобилей л.д.45-47), судебная коллегия находит обоснованными.
Некоторые положительно характеризующие обвиняемого сведения, наличие у него несовершеннолетних детей и состояние его здоровья, на которые имеется ссылка в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Эти обстоятельства были известны суду первой инстанции и получили в обжалуемом постановлении судьи надлежащую оценку.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.14 УПК РФ в постановлении судьи районного суда указано, что представленные в суд материалы содержат доказательства, подтверждающие доводы Прониной Е.Я. о том, что Пронин Я.Г. в настоящее время продолжает совершать преступления, связанные с угоном автотранспорта. Поскольку подозреваемый (обвиняемый) не может быть признан виновным, пока его вина не будет установлена приговором суда, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание суда о наличии данных доказательств.
Кроме того, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пронина Я.Г. на срок 2 месяца, то есть до 28 ноября 2010 года, районный суд не учел, что срок предварительного следствия по делу в настоящее время установлен до 28 октября 2010 года л.д.59-60), а потому постановление судьи районного суда в данной части следует изменить, сократив срок содержания Пронина Я.Г. под стражей в пределах срока предварительного следствия, то есть до 28 октября 2010 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2010 года в отношении Пронина Я.Г.изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о наличии доказательств, подтверждающих доводы Прониной Е.Я. о том, что Пронин Я.Г. в настоящее время продолжает совершать преступления, связанные с угоном автотранспорта;
- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пронина Я.Г. избрана до 28 октября 2010 года.
В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда