Судья Косенков Н.Ф. Дело № 22-2131
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Л.Р.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 июля 2010 года, которым в удовлетворении жалобы
Смирновой Л.Р.
на действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Стурова К.М.- отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Смирновой Л.Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Стурова К.М., выразившиеся в отказе в приеме и рассмотрении заявления заявителя о преступлении, совершенным сотрудником милиции-оперативным уполномоченным Поповым, который умышленно, по мнению заявителя, на запрос сотрудников следственного отдела при прокуратуре ЮЗАО г.Москвы предоставил отрицательную характеристику в отношении ее сына -Смирнова А.В.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Смирнова Л.Р. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обосновывая свое решение, суд указал, что в соответствии со ст.125 УПК РФ действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Из представленного материала дела следует, что суд тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что обращение заявителя в следственные органы не содержало признаков преступления, наличие которых являлось бы основанием для регистрации данного обращения как сообщения о преступлении, а также для проведения проверки с принятием решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.
Помимо этого, уголовное дело в отношении сына заявителя в настоящее время находится на рассмотрении Гагаринского районного суда г.Москвы, в связи с чем, надлежащая оценка доказательствам по делу, в данном случае характеристики, может быть дана при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 июля 2010 года по жалобе Смирновой Л. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: