Судья Ярославцев С.В. Дело № 22-2177
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Соломаха Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Покутнего С.Н.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 сентября 2010 года, которым
Покутний С.Н., не работавший, судимый:
- 30 апреля 2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней;
Осужден: по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Покутнему С.Н. по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2002 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2002 года и окончательно Покутнему С.Н. назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав осужденного Покутнего С.Н., поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката Соломаха Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Покутний С.Н. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Покутний С.Н. просит об отмене приговора суда, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что вина его в совершении данного преступления не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Покутнего С.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:
- признательными показаниями Покутнего С.Н. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании л.д.72-73),
- показаниями свидетеля Х.Е.В., который подтвердил, что действительно он является немедицинским потребителем наркотических средств, в связи с чем, 21 января 2010 года он пришел в квартиру к Покутнему С.Н. совместно со своим знакомым Климентовым, который также употреблял наркотические средства. После чего они вместе с Покутним, с использованием находившейся у него в квартире специальной посуды и инструментов сварили на газовой плите наркотический раствор и внутривенно употребили;
- показаниями свидетеля Ф.В.М., который также подтвердил, что одну из комнат своей квартиры сдавал Покутнему С.Н., который, как ему было известно, ранее судим и является немедицинским потребителем наркотических средств. К Покутнему С.Н., в период с апреля 2009 года по январь 2010 года, часто приходили различные люди, которые запирались в комнате или на кухне;
-показаниями свидетеля Ч. Р.В., который также подтвердил, что Покутний С.Н. предоставлял помещение и средства для изготовления и потребления наркотических средств, а взамен Покутний С.Н. брал себе часть приготовленного наркотического раствора;
-аналогичными показаниями свидетелей Р, К, З, которые также подтвердили, что в квартире Покутнего С.Н. употребляли наркотические средства, которые изготовляли с использованием находившейся в квартире специальной посуды и инструментов;
-показаниями свидетеля Р.В.С., который пояснил, что проживает по соседству с Ф, который сдает одну из комнат своей квартиры, а именно осужденному. Покутний С.Н. пускал в эту квартиру посторонних лиц, которые не являлись жильцами их подъезда, и по внешнему виду напоминают наркоманов. Кроме того, когда приходили указанные лица, из данной квартиры распространялся резкий запах растворителя и уксуса;
-актом медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОНД» №862 от 15 апреля 2009 года, согласно которого у Покутнего С.Н. установлен факт потребления наркотических средств группы опий;
-актами медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОНД» №№859, 864, 865, 858, 115, 116, согласно которым у граждан Ч, С, Д, К, Р, К, Х установлен факт потребления наркотических средств группы опий;
-постановлениями мировых судей судебного участка №3 и №6 Коминтерновского района г.Воронежа, согласно которым было установлено, что вышеперечисленные лица употребляли наркотические средства группы опия в квартире …………… г.Воронежа;
-рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от 15 апреля 2009 года, согласно которому с 18 часов 15 апреля 2009 года в ходе проверки поступившей информации, за квартирой …………………..осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено, что из данной квартиры распространялись запахи растворителя и уксуса, примерно в 18 часов 20 минут из указанной квартиры вышли шесть мужчин и с их согласия направлены на медицинское освидетельствование;
-протоколом обыска от 18 марта 2010 года, в ходе которого по адресу г.Воронеж ……………….. были изъяты предметы, используемые при приготовлении и употреблении наркотических средств;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2010 года по заявлениям Покутнего и Х. о применении к ним на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия в виде физического и психологического воздействия;
- другими доказательствами, перечисленными в приговоре;
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку.
Доводы осужденного о недоказанности его вины тщательно проверялись судом, не нашли своего подтверждения, опровергнуты совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, признать которые недостоверными нет оснований.
Доводы осужденного о самооговоре на предварительном следствии также проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными.
Доводы осужденного о том, что он за действия по эпизоду от 15 апреля 2009 года привлечен к административной ответственности, в связи с этим не может быть привлечен к уголовной ответственности не основаны на материалах уголовного дела, поскольку к административной ответственности он был привлечен за употребление наркотических средств, а к уголовной ответственности он привлечен за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотива и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, наличие рецидива.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 сентября 2010 года в отношении Покутнего С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: