кассационное определение



Судья Золотарева В.А. Дело № 22-2198

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 2 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Ильченко Н.В.

адвоката Дудукалова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дудукалова А.В.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 7 октября 2010 года, которым обвиняемому

Иванову Д. С.,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 6 ноября 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Дудукалова А.В., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов о продлении срока содержания под стражей Иванову Д.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, удовлетворил его.

В кассационной жалобе адвокат Дудукалов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается, что основанием для избрания Иванову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу являлось то, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, судом также в полной мере учтены данные о личности Иванова Д.С., его состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, возрасте, характеристик, а также объем подлежащих выполнению следственно-процессуальных действий.

Анализ представленных материалов показывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в целях обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела.

Перечисленные доводы жалобы адвоката не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 7 октября 2010 года в отношении Иванова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: